Дело № 33-2915/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2915/2017

14 февраля 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Демяненко О.В.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО13 к Кредитному потребительскому кооперативу «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» о признании договора займа исполненным, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Р. на решение Благоварского межрайонного суд Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.Р. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу (далее – КПК) «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (далее – кооператив) о признании договора займа № №... от дата исполненным.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор займа № №..., по условиям которого кооператив передал истцу денежные средства в размере 500 000 руб. в срок до дата под 18% годовых. Согласно справки кооператива от дата задолженность по договору займа составляла 350 516,42 руб. Поскольку поступившие денежные средства были распределены кооперативом на погашение процентов, начисленных до дата, что повлекло увеличение задолженности на 406 185 руб. Полагает, что указанные действия ответчика привели к неосновательному обогащению. По мнению истца, в данном случае заключенной между сторонами договор займа является исполненным.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Р. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе апеллятор приводит те же доводы, что в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] Л.Р. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 года заблаговременно была размещена на интернет- сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что дата между КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» и [СКРЫТО] Л.Р. заключен договор займа № №... согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 500 000 руб. сроком до дата под 18% годовых (л.д. 7).

Решением Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 года с [СКРЫТО] Л.Р., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» взыскана задолженность по договору займа №... от дата в размере 879 912 руб., в том числе основной долг в размере 468 117 руб., проценты за пользование займом в размере 406 185 руб., штраф в размере 5 610 руб. (л.д. 23-25).

Согласно расчету задолженности по договору займа № №... составленного КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» и представленного суду истцом [СКРЫТО] Л.Р., задолженность по состоянию на 16 марта 2016 года составляет 360 516,42 руб. (л.д. 10).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Р., суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 23 сентября 2013 года с [СКРЫТО] Л.Р. в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» по договору займа взыскана задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем оснований для признании договора займа исполненным не имеется.

При этом суд первой инстанции указал, что доводы истца фактически направлены на оспаривание выводов вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с неё задолженности по договору займа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы истца в целом повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского межрайонного суд Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий А. А. Гизатуллин

Судьи Д. Р. Гареева

О. В. Демяненко

Справка: судья Шакиров К.Г.