Дело № 33-2908/2017, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 31.01.2017
Дата решения 13.02.2017
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Науширбанова Зульфия Альтафовна
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID b0328059-e978-352b-b12a-2918adc8ee10
Стороны по делу
Истец
*********** *.*.
Ответчик
** ************** */* ** ************ *****
****** **** "*** **********" ** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2908/2017

город Уфа 13 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А.,

Идрисовой А.В.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по адрес ХАП на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ХАП к администрации сельского поселения Кашкалашинский сельсовет MP адрес, филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности жилого помещения, внесение изменений в кадастровый паспорт помещения удовлетворить.

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата о регистрации права.

Внести изменения в кадастровый паспорт помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, а именно: вид жилого помещения вместо «квартира» указать «жилой дом»; в адресе объекта - вместо «адрес» указать «адрес».

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХАП обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Кашкалашинский сельсовет MP адрес, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности жилого помещения, внесении изменений в кадастровый паспорт помещения.

В обоснование иска указал, что на основании договора передачи квартир в собственность, заключенного дата между ним и МУСП совхоз «Восток» в лице директора ХАП, он ХАП получил в собственность занимаемый жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью ... кв.м. Указанный жилой дом истец оформил в собственность, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ... №... от дата, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.... Вместе с тем в свидетельстве о государственной регистрации права объект недвижимого имущества указан как квартира, общей площадью ... кв.м., инвентарный №..., адрес объекта: адрес. В составленном по состоянию на дата техническом паспорте, объектом жилого помещения является - жилой адрес адрес. Согласно Постановлению администрации СП Кашкалашинский сельсовет MP адрес РБ от дата №..., объект, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Восточный, адрес, с кадастровым номером ... согласно техническому паспорту жилого фонда является жилым домом, 1-этажный, общей площадью ... кв.м. Технический паспорт объекта жилого фонда составлен согласно инструкции, утвержденной Минземстроя России №... от дата. В дата истец обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - жилого адрес Республики Башкортостан. Решением № Ф№... от дата осуществление кадастрового учета помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес приостановлено на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре в связи с тем, что внести изменения не представляется возможным, так как объект уже имеет адрес: адрес, д. Восточный, адрес; предоставленное Постановление №... от дата не соответствует п. 51 Требований от дата №... «Об утверждения правил присвоения, изменения и аннулировании адресов; в случае, если вид объекта - жилой дом, следовательно, приложить постановление на жилой дом. В свидетельстве о государственной регистрации права №... №... от дата объектом права жилой дом указан как - квартира; в кадастровом паспорте помещения от дата №... вид жилого помещения также указан как - квартира, тогда как данный дом никогда квартирой не являлся. Согласно справке, выданной администрацией СП Кашкалашинский сельсовет MP адрес Республики Башкортостан от дата №..., адрес Республики Башкортостан переименован на д. Восточный, на основании Закона Республики Башкортостан от дата №... «Об административно-территориальном устройстве Республики Башкортостан», тогда как в свидетельстве о государственной регистрации права ... №... от дата и кадастровом паспорте помещения от дата №... адрес жилого помещения указан: РБ, адрес.

Истец просил внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата о регистрации права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, а именно: объектом права вместо «квартира» указать «жилой дом»; в адресе объекта вместо «адрес» указать «адрес», а также внести изменения в кадастровый паспорт помещения, расположенного по адресу: адрес, а именно: видом жилого помещения вместо «квартира» указать «жилой дом»; в адресе объекта вместо «адрес» указать «адрес».

Судом постановлено приведенное выше решение суда.

В апелляционной жалобе директором филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по адрес ХАП ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес по доверенности ХАП, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - Закон N 22-ФЗ) с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Кашкалашинский сельсовет MP адрес, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности жилого помещения, внесении изменений в кадастровый паспорт помещения.

При принятии заявления, судом первой инстанции не учтено, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее дело о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, отнесено федеральным законом к ведению судов общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и вынесении решения судом первой инстанции в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, были допущены существенные нарушения норм процессуального закона, действовавшего на момент принятия обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2 - 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по гражданскому делу, поскольку заявление подлежит разрешению в ином судебном порядке. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, так как решение подлежит отмене в порядке ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Производство по делу по иску ХАП к администрации сельского поселения Кашкалашинский сельсовет MP адрес, филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности жилого помещения, внесение изменений в кадастровый паспорт жилого помещения прекратить.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

А.В. Идрисова

Справка: судья Галиев Ф.Ф.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 31.01.2017:
Дело № 33а-2897/2017, апелляция
  • Дата решения: 08.02.2017
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Науширбанова Зульфия Альтафовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2244/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кривцова Оксана Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2909/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.02.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вахитова Гульнара Диязовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-3075/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.02.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мухаметова Нафиса Масгутовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2902/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2017
  • Решение: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Голубева Ирина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2872/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Свистун Тамара Константиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2847/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.02.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фархиуллина Олеся Раиловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2899/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Троценко Юлия Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2915/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.02.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Демяненко Ольга Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2920/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.02.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киньягулова Танзиля Минибаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-138/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.02.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-136/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.02.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-137/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.02.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-135/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-268/2017, надзор
  • Дата решения: 15.03.2017
  • Решение: Иные результаты рассмотрения жалоб и протестов на постановления и последующие решения суда с удовлетворением
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-269/2017, надзор
  • Дата решения: 15.03.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-265/2017, надзор
  • Дата решения: 03.02.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-266/2017, надзор
  • Дата решения: 06.02.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-267/2017, надзор
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1184/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хомечко Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1177/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мулюков Урал Абдуллович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1178/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Идрисов Явдат Хайруллович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1179/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колесников Кирилл Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1180/2017, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филиппов Алексей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1181/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Идрисов Явдат Хайруллович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1182/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фомин Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1183/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ахмеджанов Хаким Мамадалиевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1185/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Манапов Олег Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1186/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киньябаев Айрат Гилязович
  • Судебное решение: НЕТ