Дело № 33-2901/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2901/2017

... 28 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В. и Куловой Г.Р.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Российский Кредит» к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ОАО «Банк Российский Кредит» на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., выслушав представителя ОАО «Банк Российский Кредит» Е.А.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия

установила:

ОАО «Банк Российский Кредит» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указал, что ... между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и [СКРЫТО] В.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому ОАО «Мой Банк. Ипотека» предоставил заемщику денежные средства в сумме 650 000 рублей на неотложные нужды, а [СКРЫТО] В.В. взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях договора.

... между ОАО «Мой Банк. Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключен договор №... передачи имущества и обязательств банка, по условиям которого права (требования) в полном объеме перешли от ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ОАО «Банк Российский Кредит».

Кредитное досье с кредитным договором истцом было утрачено. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается Банковским ордером.

По состоянию на ... задолженность [СКРЫТО] В.В. составляет 694 214,14 рублей, в том числе: сумма неосновательного обогащения – 557 236,21 рубль, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 136 977,93 рубля.

Истец, ссылаясь на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] В.В. задолженность по состоянию на ... в размере 694 214,14 рублей, из них: сумма неосновательного обогащения – 557 236,21 рубль, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 136 977,93 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 142,14 рублей, озвратить излишне уплаченную госпошлину – 7 355,09 рублей.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ... постановлено:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В апелляционной жалобе ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям не отвечает.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Судом установлено, что согласно банковского ордера №... от ... банковский счет №... зачислена денежная сумма в размере 650 000 рублей, в качестве получателя указана [СКРЫТО] В.В.. Назначение платежа: «Выдача кредита Мои наличные – Макси по кредитному договору №... от ..., заемщик [СКРЫТО] В.В.» (л.д.6).

В обоснование истец сослался на то, что ... между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и [СКРЫТО] В.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому ОАО «Мой Банк. Ипотека» предоставил заемщику денежные средства в сумме 650 000 рублей на неотложные нужды, а [СКРЫТО] В.В. взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях договора.

[СКРЫТО] В.В. воспользовалась денежными средствами, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, неоднократно нарушала условия погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8).

Сумма неосновательного обогащения по состоянию на ... составила - 557 236,21 рубль, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 136 977,93 рубля

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ... №... у ОАО «Банк Российский Кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ... по делу №... ОАО «Банк Российский Кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

... между ОАО «Мой Банк. Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключен договор №... передачи имущества и обязательств банка, по условиям которого права (требования) в полном объеме перешли от ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ОАО «Банк Российский Кредит».

Согласно акту от ... приема-передачи дел по потребительским кредитам физических лиц №... к Договору передачи имущества и обязательств банка №... от ..., Банк передал, а приобретатель принял кредитные досье, в том числе №... от ... в отношении [СКРЫТО] В.В., числящейся в списке под номером 1258.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» П.В.А. письмом от ... №... подтвердил отсутствие в документах банка кредитного договора №... от ..., заключенного с [СКРЫТО] В.В.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банковский ордер №... от ... подтверждает получение ответчиком денежной суммы в размере 650 000 рублей.

Имеющаяся в материалах дела выписка по счету отражает информацию о получении ответчиком суммы кредита и о частичном погашении долга и процентов по кредиту (л.д.7-8).

При этом, судебная коллегия учитывает положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, полученное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обращаясь с данным иском, истец указал, что при передаче денежных средств ответчику ОАО «Мой Банк.Ипотека» рассчитывал на возврат денежных средств. Доказательств того, что волеизъявление ОАО «Мой Банк. Ипотека» при передаче денежных средств было иным, ответчиком суду не представлено, также как не представлено доказательств осведомленности ОАО «Мой Банк. Ипотека» об отсутствии обязательства, либо предоставления денежных средств ответчику в целях благотворительности.

Факт утраты истцом переданного от ОАО «Мой Банк.Ипотека» кредитного досье подтверждается представленным в судебную коллегию представителем истца Актом приема-передачи дел по потребительским кредитам №... от ... и письмом представителя конкурсного управляющего истца - П.В.А. от ...

То обстоятельство, что кредитное досье [СКРЫТО] В.В. истцом утрачено, само по себе не исключает возможности взыскания заявленной истцом денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

При определении суммы неосновательного обогащения, судебная коллегия полагает, что она составляет 557 236,21 рублей, то есть в размере суммы основного долга, рассчитанного истцом за вычетом суммы уплаченных процентов, а также сумм комиссий и неустоек, указанных в выписке по счету.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судебной коллегией установлено получение неосновательного обогащения ответчиком, то последний обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан арифметически верным, в связи с чем ответчиком подлежат уплате проценты в размере 136 977,93 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 142,14 рублей.

Вместе с тем, истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 497,23 рублей.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что оригинал платежного поручения предоставляется в налоговый орган, который на основания заявления плательщика госпошлины и определения суда принимает решение о возврате госпошлины, руководствуясь вышеуказанными нормами, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 7 355,09 рублей, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ... отменить и принять новое решение.

Исковые требования ОАО «Банк Российский Кредит» к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» задолженность по состоянию на ... в размере 694 214 рублей, из них: сумма неосновательного обогащения - 557 236,21 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 136 977 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 10 142,14 рублей.

Возвратить ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 355,09 рублей.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ...