Дело № 33-2898/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-2898/2017

14 февраля 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Демяненко О.В.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее - СК ООО) «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе СК ООО «Ренессанс Жизнь»» на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] М.Н. – Худякова К.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни взыскании уплаченной страховой премии в размере 56 232 руб., неустойки в размере 56 232 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор на сумму 198 232 руб. сроком на 36 месяцев под 15,9 % годовых. В тот же день между истцом и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, на основании которого со счета истца, на который банком перечислена сумма кредита, была удержана сумма страховой премии в размере 56 232 руб. При заключении оспариваемого договора страхования до истца не доведена достоверная и полная информация о предоставляемой услуге, в частности, о размере страховой премии в рублях, размер страховой суммы равен 142 000 руб., при этом, в договоре страхования указано, что страховая сумма равна размеру первоначальной сумме кредита. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате незаконно удержанной страховой премии оставлена без удовлетворения.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 года исковые требования Низамутдитнова М.Н. удовлетворены частично, признан недействительным договор страхования №... от дата, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» взысканы уплаченная страховая премия в размере 56 232 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., неустойка в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 866 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 руб.

В апелляционной жалобе ООО СК "Ренессанс Жизнь" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что до потребителя не доведена информация о размере страховой премии, поскольку она указана в виде формулы, что не позволяет заемщику при заключении договора страхования определить стоимость оказанной услуги.

Однако судебная коллегия находит такое основание для признания сделки недействительной ошибочным, поскольку указанное судом первой инстанции обстоятельство (отсутствие у страхователя необходимой информации) не влечет недействительность заключенной сделки.

Недоведение до страхователя размера страховой премии в рублях, по утверждению истца, говорит о непредставлении страховщиком необходимой и достоверной информации о предлагаемой услуге страхования, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги.

Исходя из положений ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" последствием нарушения права потребителя на получение информации может являться отказ от исполнения договора, а не признание сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Отсутствие соглашения о существенных условиях договора, также влечет иные правовые последствия, чем признание сделки недействительной.

При таких данных решение суда нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене.

Разрешая спор и принимая новое решение по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске, так как основания для признания договора страхования недействительным не усматривает.

Так, из кредитного договора отдата усматривается, что своей подписью [СКРЫТО] М.Н. подтвердил, что ему понятны все условия договора, с ними он согласен и обязуется их исполнять. Также его подписью подтверждено, что заемщик ознакомлен, получила полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Кредитного договора, Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора (л.д. 6).

В день заключения кредитного договора – дата между сторонами заключен оспариваемый договор страхования жизни ( л.д.25).

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора истцу были навязаны услуги страхования, в материалах дела не содержится.

Как следует из пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением пункта 2 статьи 10 названного Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования. Таким образом, указанные нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования.

Согласно пункту 5 договора страхования страховая сумма на начало действия договора страхования составляет 142 000 руб. При этом, из приведенного пункта договора видно, что стороны добровольно согласовали условия об уменьшающемся размере страховой суммы. Указанный размер страховой суммы не подлежит двоякому толкованию, определен конкретно. Размер страховой премии до истца доведен путем указания в договоре формулы, по которой рассчитывается страховая премия: СП = СС x ДТ x СД, где СС - страховая сумма, указанная в настоящем договоре (142 000 рублей), ДТ - страховой тариф по рискам "Смерть застрахованного по любой причине и инвалидность 1 группы по любой причине" - 1,1%, СД - срок действия договора страхования в месяцах), и в кредитном договоре в виде определенной суммы, которую истец поручил списать банку в счет уплаты страховой премии страховщику.

Из кредитного договора усматривается, что [СКРЫТО] М.Н. проинформирован банком о полной стоимости кредита, в которую включался платеж по уплате страховой премии.

Из приведенного следует, что договор страхования не противоречит положениям статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 947 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующими на момент заключения договора страхования, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в публичном договоре, каковым в силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ является настоящий договор страхования, цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Следовательно, публичность договора личного страхования с физическими лицами означает лишь обязанность страховщика предоставить равные условия по договору определенной категории граждан, а в данном случае - всем заемщикам данного конкретного банка.

Сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика и третьего лица истец не мог заключить договор страхования с иным страховщиком, не имеется.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице, характере события, при наступлении которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ), договор заключен в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ), при оформлении кредита [СКРЫТО] М.Н. был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, указывает на то, что [СКРЫТО] М.Н. на стадии заключения кредитного договора дата располагала полной информацией о предложенной ему услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявил, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказался, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] М.Н. отсутствуют, как в части оспаривания сделки и взыскания уплаченных ею денежных средств, так и в части производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также в части возмещения судебных расходов в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ. Следовательно, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья заемщиков от дата, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий А. А. Гизатуллин

Судьи Д. Р. Гареева

О. В. Демяненко

Справка: судья Галиев Ф.Ф.