Дело № 33-2879/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-2879/2017

г. Уфа 13 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Рик-Строй» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] 1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рик-Строй» (далее по тексту – ООО «Рик-Строй») о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указала, что по договору подряда № 21 от 31 июля 2014 г., заключенного между НОФ «Региональный оператор» и ООО «Рик-Строй» последним производились работы по капитальному ремонту фасада, крыши многоквартирного дома № 167/3 по ул. адрес. В рамках данного договора ООО «Рик-Строй» принял на себя обязательства обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика.

Согласно актам о затоплении, составленных в период с октября 2014 г. по июль 2015 г. в указанный период происходило затопление принадлежащей ей квартиры № адрес Затопление квартиры происходило с кровли, как во время, так и после капитального ремонта. Согласно отчету № П/461/461/НИ/УШ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей жилого помещения составила 175 000 рублей.

Ущерб, причиненный имуществу, ей не возмещен.

Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 175 000 руб., услуги независимого оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 898,36 руб., услуги нотариуса в размере 1 100 руб.

Судом принято решение, которым исковые требования [СКРЫТО] 1 к ООО «Рик-Строй» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворено частично.

Данным решением постановлено взыскать с ООО «Рик-Строй» в пользу [СКРЫТО] 1 сумму восстановительного ремонта в размере 175 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, судебные расходы по оплате телеграммы 898,36 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО «Рик-Строй» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 700 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Рик-Строй» просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что в результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб, который должен быть возмещен причинителем ущерба – подрядчиком, производившим работы по капитальному ремонту фасада, крыши многоквартирного дома, по вине которого произошло затопление.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] 1 является собственником квартиры № адрес.

Согласно составленным ООО «ЖЭУ-58» и подписанным истцом актам о затоплении квартиры в период с октября 2014 г. по июль 2015 г. происходило неоднократное затопление указанной квартиры с кровли жилого дома. Затопление имело неоднократный характер. В результате затопления в квартире имеются следы намокания потолка зала, кухни, лоджий, в виде образования желтых пятен, зафиксированы потеки на настенных обоях и их отслоение, появление черных разводов.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что с октября 2014 г. по июль 2015 г. в жилом доме, находящемся по указанному адресу проводился капитальный ремонт кровли и фасада дома в соответствии с республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Заказчиком работ является Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан», генеральным подрядчиком - ООО «Рик-Строй».

Из договора подряда № 21-ФЗ/15 от 31 июля 2014 г., заключенного между НОФ «Региональный оператор РБ», именуемым «Заказчиком», и ООО «Рик-Строй» - «Подрядчиком», последний обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика комплекс строительно- монтажных работ по капитальному ремонту фасада, крыши этого многоквартирного дома, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 5.1.2. договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить: качественное выполнение работ в соответствии со строительными нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, допущенных по вине подрядчика, выявленных до и во время приемки работ и в течение гарантийного срока результата работ; возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика.

В соответствии с пунктом 14.4 договора ущерб, нанесенный третьему лицу по вине подрядчика при выполнении им работ по договору, возмещается подрядчиком.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что затопление квартиры [СКРЫТО] ... произошло по вине ответчика ООО «Рик-Строй», не обеспечившего должным образом качественное выполнение работ по ремонту кровли в соответствии со строительными нормами и техническими условиями.

При обращении в суд в обоснование заявленных требований истец представил заключение независимого эксперта ИП «Саттаров ....» № П/461/461/НИ/УЩ, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 175 000 рублей.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры [СКРЫТО] ... оплатила в общей сумме 10 000 рублей, что подтверждается представленными документами.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку имеющемуся в материалах дела заключению эксперта, пришел к обоснованному выводу о необходимости руководствоваться при решении вопроса о размере причиненного ущерба выводами оценки экспертного заключения № П/461/461/НИ/УЩ, поскольку заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств в обоснование иного размера стоимости восстановительного ремонта квартиры, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд оценил данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера материального ущерба.

Принимая во внимание заключение эксперта, сумма материального ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 175 000 рублей.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Рик-Строй» в причинении истцу ущерба судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору по проведению капитального ремонта крыши спорного дома.

Ссылки ответчика на то, что надлежащим ответчиком по делу и причинителем вреда является ООО «Блэк Найн», с которым в свою очередь ООО «Рик-Строй» заключили договор на капитальный ремонт кровли этого жилого дома, не могут быть основанием к отмене решения суда. Как указано выше, обязательства по проведению строительно-монтажных работ, как подрядчик взяло на себя ООО «Рик-Строй», что подтверждается договором подряда, в том числе обязанность по возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика.

Наличие ущерба и его размер в результате проведения работ ООО «Рик-Строй» не оспаривается.

Несогласие представителя ответчика с правовой оценкой доказательств по делу, в том числе, в части надлежащего ответчика по делу, основанием для апелляционного вмешательства не является, поскольку нарушений судом первой инстанции процессуального закона в части оценки доказательств, определению состава лиц, участвующих в деле, судебной коллегией не установлено.

Не могут быть основанием к отмене решения и доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Рик-Строй» о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что по юридическому адресу ООО «Рик-Строй», указанному в сведениях ЕГРЮЛ – адрес, судом была направлена телеграмма, которая не доставлена и возвратилась в суд с отметкой «такого учреждения по указанному адресу нет». Следовательно, судом принимались надлежащие меры к уведомлению ООО «Рик-Строй» о дате и времени судебного заседания, назначенного на 30 марта 2016 г. Исходя из указанных обстоятельств, суд полагал ООО «Рик-Строй» извещенным надлежащим образом и рассмотрел дело в его отсутствие.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит юридическому лицу.

Каких-либо доводов об уважительности неполучения судебных извещений по юридическому адресу ООО «Рик-Строй» не приведено, в апелляционной инстанции каких-либо доказательств также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Рик-Строй» было лишено возможности участвовать в суде и обосновывать свои доводы, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в суде апелляционной инстанции каких-либо доводов в обоснование причин неисполнения обязательств по договору подряда в надлежащем порядке, не приведено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не находит. Всем представленным доказательствам судом дана правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 198, 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рик-Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Т.К. Свистун

А.Р. Хакимов

Справка: судья Тагирова Э.З.