Дело № 33-2873/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Свистун Т.К.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фарукшина Р.Ж., апелляционному представлению прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Давлекановского района Республики Башкортостан обратился в суд в интересах МО Алгинский сельсовет Давлекановского района Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц с иском к администрации СП Алгинский сельсовет МР Давлекановский район Республики Башкортостан, Фарукшину Р.Ж. о признании выписки из решения о выделении земельного участка и постановления о предоставлении земельного участка в аренду недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что на основании выписки из решения заседания Президиума СП Алгинский сельсовет от дата Постановлением главы СП Алгинский сельсовет МР адрес Республики Башкортостан №... от дата в аренду Фарукшина Р.Ж. сроком на ... был предоставлен земельный участок площадью ... с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес

По утверждению истца, прокурорской проверкой установлено, что предоставление указанного земельного участка Фарукшину Р.Ж. произведено с нарушением действующего земельного законодательства.

Данное обстоятельство, по мнению истца, привело к нарушению права неопределенного круга лиц на получение спорного земельного участка, а также права МО Алгинский сельсовет Давлекановского района Республики Башкортостан на получение арендной платы за данный земельный участок в размерах, определенных по результатам торгов.

Просил суд признать выписку из решения заседания Президиума СП Алгинский сельсовет от дата недействительной; Постановление главы СП Алгинский сельсовет МР Давлекановский район Республики Башкортостан №... от дата - недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки, обязав Фарукшина Р.Ж. вернуть данный земельный участок администрации СП Алгинский сельсовет МР Давлекановский район Республики Башкортостан. Также просил аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права аренды Фарукшина Р.Ж. на данный земельный участок.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата данные требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фарукшин Р.Ж. просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что судом неверно указано о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность, в удовлетворении заявленных прокурором требований надлежало отказать за пропуском им срока исковой давности.

В апелляционном представлении прокурор Давлекановского района Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что судом не дана правовая оценка заявленному ответчиком ходатайству о применении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав Фарукшина Р.Ж. и его представителя Савченко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фахретдинову Ю.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Так, в материалах дела имеется выписка из решения заседания Президиума СП Алгинский сельсовет от дата, из которой следует принятие на указанном заседании решения о передаче в аренду Фарукшина Р.Ж. земельного участка в адрес площадью ... из категории земель сельских населенных пунктов, для ведения дачного строительства (л.д. 16).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, по результатам рассмотрения ряда представленных Фарукшиным Р.Ж. документов (в том числе указанной Выписки) главой СП Алгинский сельсовет МР Давлекановский район Республики Башкортостан дата было вынесено Постановление №... о предоставлении в аренду Фарукшина Р.Ж. сроком на ... земельного участка площадью ... с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес

дата с Фарукшиным Р.Ж. заключен соответствующий договор №... зем сроком с дата по дата, дата зарегистрированный в управлении Росреестра по РБ (л.д. 11-15).

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что предоставление данного земельного участка Фарукшину Р.Ж. органом местного самоуправления произведено с нарушением федерального и республиканского законодательства: каких – либо решений о предоставлении Фарукшину Р.Ж. земельный участков Президиумом СП Алгинский сельсовет в дата не принималось, на момент вынесения Постановления главы СП Алгинский сельсовет МР Давлекановский район Республики Башкортостан №... от дата указанный в нем земельный участок с кадастровым номером №... на кадастровый учет фактически поставлен не был.

На основании изложенного, суд посчитал возможным заявленные истцом требования удовлетворить.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Так, в ходе рассмотрения данного спора Фарукшиным Р.Ж. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о применении последний недействительности ничтожной сделки, который, по его утверждению, подлежит исчислению с дата (со дня начала исполнения сделки) и в настоящее время истек. Также ответчиком указано, что истцом пропущен и трехмесячный срок для оспаривания выписки из решения заседания Президиума СП Алгинский сельсовет от дата и Постановления главы СП Алгинский сельсовет МР Давлекановский район Республики Башкортостан №... от дата (л.д. 49-50).

Данное ходатайство судом не рассмотрено.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Сроки исковой давности по недействительным сделкам установлены ст. 181 ГК РФ, которой в настоящее время установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Вместе с тем, ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, устанавливала, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Какого-либо иного момента, с которого начинается течение срока исковой давности, указанная редакция данной нормы не содержала.Положением о том, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, исчисляется со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен Федеральным законом от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 сентября 2013 г.

Кроме того, прокурор в данном случае не является субъектом материально-правовых отношений, с которым может быть связано начало течения срока исковой давности.

При этом, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что договор аренды начал исполняться дата., с момента его заключения.

Вместе с тем, с иском о применении последствий недействительности данного договора прокурор обратился дата, то есть по истечении более чем ... со дня начала исполнения спорной сделки (л.д. 3).

Доводы прокурора о том, что об исполнении договора ему стало известно только впоследствии, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку из ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) не следует, что данное обстоятельно должно было каким – либо образом учитываться при исчислении срока исковой давности, императивно исчислявшегося со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки и составлявшего 3 года.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных прокурором требований о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка надлежало отказать за пропуском им срока исковой давности.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для оспаривания выписки из решения заседания Президиума СП Алгинский сельсовет от дата и Постановления главы СП Алгинский сельсовет МР Давлекановский район Республики Башкортостан №... от дата судебная коллегия находит необоснованными, в силу следующего.

Так, срок обращения с заявлением в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ и впоследствии ст. 219 КАС РФ - три месяца - установлен для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 N 8-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 N 29-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).

По смыслу закона, предусмотренный главой 25 ГПК РФ и главой 22 КАС РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а соответственно, и предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд, не подлежат применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По настоящему делу прокурор обратился с иском в суд о защите нарушенного, по его мнению, субъективного гражданского права неопределенного круга лиц на получение спорного земельного участка, а также права МО Алгинский сельсовет Давлекановского района Республики Башкортостан на получение арендной платы за данный земельный участок в размерах, определенных по результатам торгов.

Требования о признании недействительными решения заседания Президиума СП Алгинский сельсовет от дата и Постановления главы СП Алгинский сельсовет МР Давлекановский район Республики Башкортостан №... от дата являются предусмотренным статьей 12 ГПК РФ способом защиты гражданского права и были заявлены прокурором наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора.

Соответственно, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ и ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд к настоящим правоотношениям не применим.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности удовлетворения требований прокурора о признании недействительными решения Президиума СП Алгинский сельсовет от дата и Постановления главы СП Алгинский сельсовет МР Давлекановский район Республики Башкортостан №... от дата, в силу следующего.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, основанием возникновения прав и обязанностей сторон является договор аренды земельного участка, признание которого недействительным влечет, в том числе, недействительность соответствующего постановления, как основания его заключения.

В данном же случае, как уже было сказано выше, в требованиях прокурора о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:20:140301:0085 было отказано, в связи с чем приведенный Договор, а также возникшие на его основании права и обязанности ответчиков надлежит считать действующими.

Соответственно, удовлетворение требований истца о признании недействительными решения заседания Президиума СП Алгинский сельсовет от дата и Постановления главы СП Алгинский сельсовет МР Давлекановский район Республики Башкортостан №... от дата, явившихся основаниями для заключения данного Договора, к возникновению каких – либо юридических последствий для сторон привести не может.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении указанных требований истца также надлежит отказать.

Таким образом, неразрешение судом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к данным правоотношениям привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан в интересах МО Алгинский сельсовет Давлекановского района Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к администрации СП Алгинский сельсовет МР Давлекановский район Республики Башкортостан, Фарукшину Р.Ж. о признании недействительными решения заседания Президиума СП Алгинский сельсовет от дата и Постановления главы СП Алгинский сельсовет МР Давлекановский район Республики Башкортостан №... от дата; применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на Фарукшина Р.Ж. возвратить администрации СП Алгинский сельсовет МР Давлекановский район Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №..., аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права аренды Фарукшина Р.Ж. на земельный участок с кадастровым номером №..., отказать.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Т.Р. Зайнеев