Дело № 33-2866/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 2866/ 2017

13 февраля 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей [СКРЫТО] А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Г. Т. к АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Признать кредитный договор №... от дата, заключенный между [СКРЫТО] Г. Т. и ОАО банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») – недействительным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.Т. обратилась с иском к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании кредитного договора недействительным, указав, что в дата г. к истцу обратились Агалетдинова Г.М., Ахатов Л.А. с просьбой оформить кредит на ее имя на сумму 200 000 рублей в ОАО «Инвесткапитал Банк». [СКРЫТО] Г.Т. оформила кредит и отдала им деньги. В дата г. истец узнала о том, что Агалетдинова Г.М. и Ахатов Л.А. не платят по кредиту, т.к. ответчик начал удерживать денежные средства с единственного источника доходов - пенсии. Истец состоит на учете у невролога с 2008 г. с диагнозом рассеянный склероз, ремитирующее течение, зрительные нарушения, центральный тетрапарез, ей установлена третья группа инвалидности на срок до дата

Заключением медицинского психолога установлено, что у [СКРЫТО] Г.Т. наблюдается умеренное снижение когнитивных процессов, истощаемость, эмоционально-волевая неустойчивость.

Истец считает кредитный договор недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

Определением суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк», надлежащим – Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

В апелляционной жалобе Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» просит решение суда отменить, так как суд положил в основу своего решения заключение судебно-психиатрической экспертизы как исключительное доказательство, а фактически проигнорировал все другие имеющиеся в деле доказательства. Согласно экспертному заключению от дата у [СКРЫТО] Г.Т. имеются признаки органического психического расстройства с умеренным снижением психических функций, выраженными эмоционально волевыми нарушениями, вследствие чего истец не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в опеке. Но судом не учтено, что при подписании доверенности [СКРЫТО] Г.Т. №... от дата, она также не могла в полной мере руководить своими действиями и в полной мере отдавать им отчет.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца ЛатыповаТ.К., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что дата между [СКРЫТО] Г.Т. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец получила денежные средства в размере 190 000 рублей, срок действия договора 1095 дней, под 16 % годовых (л.д. 118-120).

Согласно справке, выданной ГБУЗ Республики Башкортостан Туймазинская ЦРБ Поликлиника №... [СКРЫТО] Г.Т. состоит на учете у невролога с диагнозом рассеянный склероз, ремитирующее течение, зрительные нарушения, центральный тетрапарез (л.д.7)

Согласно справке МСЭ-2014 №... [СКРЫТО] Т.Г. установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию до дата (л.д.8)

[СКРЫТО] Г.Т. находится на полном государственном обеспечении и проживает в государственном автономном учреждении социального обслуживания населения Октябрьский дом – интернат для престарелых и инвалидов с дата, что подтверждается справкой (л.д. 125).

Определением суда от дата по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение экспертизы было поручено специалистам ГБУЗ Республики Башкортостан Республиканская психиатрическая больница №....

Согласно экспертному заключению от дата [СКРЫТО] Г. Т., дата года рождения, по психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими, обнаруживает признаки Органического психического расстройства с умеренным снижением психических функций, выраженными эмоционально волевыми нарушениями (F06.828) (ответ на вопрос №..., №...). Указанные изменения психической деятельности [СКРЫТО] Г.Т. выражены столь значительно, что лишали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления кредита в ОАО «ИнвестКапиталБАнк» дата (ответ на вопрос №...).

Разрешая дело по существу, дав правильную правовую оценку представленным доказательствам, в том числе, заключению судебно-психиатрической экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в момент заключения оспариваемого кредитного договора [СКРЫТО] Г.Т. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. В этой связи, обоснованно признал кредитный договор недействительным.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик достаточных доказательств в подтверждение факта, что [СКРЫТО] Г.Т. сделку совершила без порока воли, суду не представил.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы от дата ответчиком не оспорено, выводы заключения полные и последовательные, неясностей и противоречий оно не содержит, выполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, эксперты предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таком положении оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял другие доказательства, обосновав свои выводы только заключением экспертов не может быть принят судебной коллегией, поскольку, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление психического состояния лица на момент заключения сделки и сведений о том, могло ли лицо понимать значение своих действий, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены только посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что при подписании доверенности [СКРЫТО] Г.Т. №... от дата, она также не могла в полной мере руководить своими действиями и в полной мере отдавать им отчет не могут быть принят во внимание, поскольку допустимых доказательств а подтверждение указанному доводу ответчик не представил.

Доводы жалобы о том, что в определение суда о назначении экспертизы неверно отражены показания свидетелей о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует, на правильность выводов суда не влияют.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств.

В связи с чем, обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, поскольку осноаний, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. [СКРЫТО]

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Соколова И.Л.