Дело № 33-2866/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-2866/2016

г. Уфа 16 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.И.В. – адвоката К.Д.Ю. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., выслушав объяснения Х.А.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Х.А.Ф. обратилась в суд с иском к Х.И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в общую долевую собственность граждан от дата №..., супругам Х.А.Ф. и Х.И.В. принадлежало по ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата брак между Х.А.Ф. и Х.И.В. прекращен. дата между Х.А.Ф. и Х.И.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Х.И.В. продал Х.А.Ф. ... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласно пункта 4 договора купли-продажи, Х.И.В. обязался сняться с регистрационного учёта по месту регистрации в течении 15 дней с момента подписания договора.

Однако условия договора ответчик не выполнил, до настоящего времени с регистрационного учёта не снялся. В настоящее время Х.И.В. в спорном помещении не проживает, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения не несёт.

Просила признать Х.И.В. утратившим право пользования и проживания в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: адрес.

Определением судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата в качестве представителя ответчика Х.И.В., в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначен адвокат, поскольку по месту регистрации ответчик не проживает, иное место жительство суду неизвестно.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Х.А.Ф. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителем Х.И.В. – адвокатом К.Д.Ю., назначенной в порядке статьи 50 ГПК РФ ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу от Х.А.Ф.поступили возражения.

Ответчик Х.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён по известному суду адресу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с заключением договора купли-продажи и регистрации права собственности на квартиру за Х.А.Ф. право собственности Х.И.В. прекращено, членом семьи собственника он не является, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, в связи чем, Х.И.В. утратил право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Как следует из пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, после совершения сделки по отчуждению доли в праве собственности на квартиру пользу истца, ответчик Х.И.В. прекратил право владения и пользования своим имуществом в соответствии со статьёй 235, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования Х.А.Ф. о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что регистрация по месту жительства Х.И.В. не может быть сохранена, так как спорная квартира не является его постоянным местом жительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснены цель выезда ответчика из спорной квартиры, срок и причины не проживания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении данного спора. Х.И.В. как собственник, распорядился своей долей и в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации его право пользования указанным жилым помещением прекращено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.И.В. – адвоката К.Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сафаров Р.Ф.