Дело № 33-2851/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-2851/2017

г.Уфа. 09 февраля 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Булгаковой З.И.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к А.З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата,

по апелляционной жалобе представителя Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности В.В.А. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в иске Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к А.З.Х. об установлении факта принятия А.З.Х. наследства умершего А.С.С., о взыскании с А.З.Х. задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 214 711,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 347 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к А.З.Х., А.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата между ОАО «Россельхозбанк» и А.С.С. заключен кредитный договор №..., в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого Банк принял обязательство предоставить А.С.С. денежные средства в размере 120 000 рублей, а А.С.С. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок согласно пункту 1.5 указанного договора до дата. Согласно пункту 1.3 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 13 % годовых. ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору №... от дата выполнило в полном объеме, перечислив на текущий счет А.С.С. денежные средства в сумме 120 000 рублей. А.С.С. производились погашения задолженности по основному долгу в общем размере 6 666,66 рублей. В обеспечение возврата кредитных средств дата с А.М.А. заключен договор поручительства №....

дата А.С.С. скончался, к имуществу умершего открыто наследственное дело.

По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору №... от дата составляет 114 362,94 рубля, из них: 113 333,34 рубля - сумма основного долга; 1 029,60 рублей - сумма начисленных процентов.

По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору №... от дата составляет 214 711,65 рублей, из которых: 113 333,34 рубля - сумма основного долга; 53 416,43 рублей - сумма начисленных процентов; 34 562,27 рубля - сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга; 13 399,61 рублей - сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с пунктом 1.7 договора поручительства №... от дата поручитель А.М.А. дала свое согласие безусловно отвечать за должника А.С.С. так, как это установлено договором поручительства №... от дата, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника А.С.С. по кредитному договору №... от дата, влекущему увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя А.М.А.

Согласно пункту 3.7 договора поручительства от дата А.М.А. дала свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору №... от дата.

Банком в адрес ответчиков А.З.Х., А.М.А. были направлены требования о возврате задолженности по кредиту и начисленным процентам, которые по настоящее время не исполнены.

Истец просил, руководствуясь положениями статей 310, 363, 418, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании»: установить факт принятия А.З.Х. наследства умершего А.С.С.; взыскать с А.З.Х., А.М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 214 711,65 рублей, из которых: 113 333,34 рубля - основной долг; 53 416,43 рублей - сумма начисленных процентов; 34 562,27 рубля - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 13 399,61 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов; взыскать с А.З.Х., А.М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 347 рублей.

Судом принято указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе представитель Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности В.В.А. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования Банка в полном объеме, в обоснование жалобы указав на то, что наследник А.З.Х., приняв наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на денежные вклады, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Между тем, судом не определена стоимость перешедшего наследственного имущества, в пределах которой А.З.Х. должна нести обязанность по исполнению кредитного договора №... от дата. Кроме того, подписав заявление на присоединение к Программе страхования, А.С.С. выразил письменное согласие на заключение договора личного страхования в пользу выгодоприобретателя ОАО «Россельхозбанк», добровольно принял на себя обязательства по уплате Банку платы за подключение к Программе добровольного страхования и согласился с тем, что при наступлении страхового случая страховая сумма будет выплачена в пользу указанного Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору (в пределах страховой суммы) на день наступления с ним страхового случая. В качестве выгодоприобретателя в части получения страховой cyммы указан ОАО «Россельхозбанк». Банк не получил от Страховщика отказ в осуществлении страховой выплаты в свою пользу, однако у наследников застрахованного лица возникло право требовать исполнения такого договора. А.З.Х. как наследник своего супруга А.С.С. была вправе обратиться с требованием о понуждении к исполнению договора страхования и просить взыскать страховое возмещение со страховщика в пользу кредитора по кредитному договору в счет погашения задолженности по долгу наследодателя, что не противоречит закону, обычаям делового оборота и не нарушает прав третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая. Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, дата между ОАО «Россельхозбанк» и А.С.С. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику А.С.С. денежные средства (кредит) в сумме 120 000 рублей под 17 % годовых на срок до дата, а заемщик А.С.С. обязался возвратить ОАО «Россельхозбанк» полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором №... от дата.

ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору №... от дата, предоставив А.С.С. кредит в предусмотренном кредитным договором размере, что подтверждается банковским ордером №... от дата.

Поручителем А.С.С. выступила А.М.А., которая в соответствии с договором поручительства №... от дата обязалась отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение А.С.С. обязательств по кредитному договору №... от дата, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности А.С.С.

Согласно пунктам 1.7 и 3.7 договора поручительства от дата, поручитель А.М.А. дала свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору №... от дата, отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора №... от дата, а также в случае смерти должника А.С.С., не устанавливая каких-либо ограничений.

дата А.С.С. умер, не успев исполнить условия кредитного договора №... от дата надлежащим образом, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность.

По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору №... от дата составила 114 362,94 рубля, из них: 113 333,34 рубля - сумма основного долга; 1 029,60 рублей - сумма начисленных процентов.

Судом установлено, что со смертью заемщика А.С.С. обязательства по кредитному договору №... от дата не прекратились, поскольку вытекающие из договора обязательства не связаны неразрывно с личностью заемщика-должника А.С.С., истец АО «Россельхозбанк» может принять исполнение от любого лица.

По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору №... от дата составила 214 711,65 рублей, из которых: 113 333,34 рубля - основной долг; 53 416,43 рублей – сумму начисленных процентов; 34 562,27 рубля – сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга; 13 399,61 рублей – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления факта принятия А.З.Х. наследства умершего А.С.С., суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

Из материалов наследственного дела №... следует, что дата с заявлением о принятии наследства А.С.С. в виде наследственного имущества: прав на денежные вклады, находящиеся в ОАО «Сбербанк России», жилой дом с надворными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, адрес, обратилась супруга А.З.Х..

Из материалов наследственного дела №... также следует, что с заявлениями об отказе от наследства, открывшегося после смерти А.С.С., умершего дата, обратились: А.Р.С., сын (заявление от дата) и А.С.С., сын (заявление от дата).

дата нотариусом нотариального округа адрес РБ Якуповой 3.3. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником имущества А.С.С., умершего дата, является супруга А.З.Х.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/590 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: адрес, Карановский сельский совет, размером 41230000 кв.метров, кадастровый №...; 1/2 доли в праве на денежные вклады, находящиеся на хранении в Башкирском отделении ОАО «Сбербанк России» на счетах №... (№...), №..., со всеми причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 доли в праве на денежные вклады, находящиеся на хранении в Башкирском отделении ОАО «Сбербанк России» на счете №... со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции также в отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска АО «Россельхозбанк» в части требований о взыскании с А.З.Х. задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 214 711,65 рублей, поскольку необходимых действий для получения страхового возмещения Банком не произведено, при этом доказательств, свидетельствующих об отказе страховой компании в выплате страхового возмещения, не представлено, в связи с чем взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению прав последнего.

Так, согласно имеющегося в материалах наследственного дела №... кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) №... от дата кадастровая стоимость земельного участка размером 41230000 кв.метров с кадастровым номером 02:40:000000:0131 составляет 75 038 600 рублей. Следовательно, стоимость 1/590 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок составляет 127 184,07 рубля.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела №... справки ОАО «Сбербанк России» остаток на счете №...) на дату смерти А.С.С. составлял 497,48 рублей, на дата - 5 117,60 рублей, на счете №... на дата -2 647 рублей, на счете №... на дату смерти А.С.С. – 378,20 рублей.

дата АО «Россельхозбанк» направило А.З.Х. требование (претензию) о погашении задолженности по кредитному договору №... от дата.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что дата между страховой компанией ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 года, заключен договор коллективного страхования №..., предметом которого являлось страхование заемщиков ОАО «Россельхозбанк» от несчастных случаев и болезней.

дата на основании письменного заявления о присоединении к Программе коллективного страхование заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней А.С.С. был присоединен к Программе страхования в качестве застрахованного лица, выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) назначил ОАО «Россельхозбанк».

Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в страховую компанию ЗАО СК «РСХБ-Страхование» перечислена страховая премия в размере 1 386 рублей.

дата в страховую компанию ЗАО СК «РСХБ-Страхование» поступило заявление от ОАО «Россельхозбанк» на страховую выплату в связи со смертью застрахованного А.С.С.

Судом первой инстанции также установлено, что ОАО «Россельхозбанк», не получив отказ от страховой компании ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в осуществлении страховой выплаты по причине смерти застрахованного лица А.С.С., дата направило в страховую компанию письмо №... об исключении А.С.С. из списка застрахованных лиц за период с 01 по дата и о возврате ОАО «Россельхозбанк» уплаченной страховой премии в размере 1 386 рублей, указав, что заемщик А.С.С. с дата являлся инвалиадрес группы, о наличии инвалидности заемщик А.С.С. при оформлении кредита сотруднику ОАО «Россельхозбанк» не сообщил. Вместе с тем, Программой коллективного страхования предусмотрено, что в случае принятия лица, не подпадающего под условия страхования, заключенный ранее договор признается недействительным в отношении такого лица с момента распространения на него действия договора страхования.

Страховая компания ЗАО СК «РСХБ-Страхование» известила Банк об исключении клиента А.С.С. из списка застрахованных лиц за период с 01 по дата и о возврате ОАО «Россельхозбанк» уплаченной страховой премии в размере 1 386 рублей. Платежным поручением №... от дата подтвержден возврат в ОАО «Россельхозбанк» страховщиком ЗАО СК «РСХБ-Страхование» страховой премии 1 386 рублей.

Решением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: в удовлетворении исковых требований о взыскании с А.М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженности в размере 135 989,27 рублей, в том числе: срочная ссудная задолженность - 86 666,70 рублей; просроченная ссудная задолженность - 33 333,30 рубля; просроченные проценты за пользование кредитом - 14 593,26 рубля; срочные проценты за пользование кредитом - 1 006,03 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 271,23 рубль; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 118,75 рублей, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 919,78 рублей - отказать (л.д. 65-79 гражданского дела №...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено: решение Миякинского районного суда РБ от дата отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к А.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата, заключенному между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и А.С.С., оставить без удовлетворения (л.д. 234-242 гражданского дела №...).

Согласно вышеуказанному апелляционному определению, дата А.С.С. при заключении спорного кредитного договора представил истцу заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, в котором выразил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк», выдавшим ему кредит, и страховщиком - ЗАО СК «РСХБ», и страховыми рисками по данному договору являются смерть заемщика от несчастных случаев и болезней и установление ему первой или второй группы инвалидности в связи с несчастными случаями и болезнями.

Согласно приходному кассовому ордеру от дата №... страховая премия в размере 5 940 рублей уплачена А.С.С. через кассу ОАО «Россельхозбанк».

Из письма ЗАО СК «РСХБ» от дата №..., адресованному Башкирскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк», на которое истец ссылается как на отказ страховщика произвести страховую выплату, следует, что ОАО «Россельхозбанк» обращался к страховщику не с требованием о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (смерти заемщика -А.С.С.), а с заявлением о возврате части страховой премии в размере 1 386 рублей, перечисленной ОАО «Россельхозбанк» страховщику из суммы, уплаченной А.С.С. при заключении договора страхования, и на указанное заявление страховщик в данном письме сообщил об исключении А.С.С. из списка застрахованных лиц за период с 01 по дата и о том, что данная сумма будет возвращена истцу в срок до дата (л.д. 54). Доказательств возврата истцу данной суммы суду не представлено.

Из указанного письма страховой компании не следует, что страховщиком отказано ОАО «Россельхозбанк» в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности В.В.А., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Доводы истца, изложенные в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, для чего оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности В.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Булгакова З.И.

Гибадуллина Л.Г.

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.