Дело № 33-2847/2017, апелляция

№ 33-2847/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Э.М. Хамидуллиной

судей О.Р. Фархиуллиной

Р.Ф. Фахретдиновой

при секретаре Н.Р. Акбашевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ВЭ к ЗАО «Макс» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу [СКРЫТО] ВЭ неустойку ...) рублей, расходы по оплате услуг представителя ... тысяч) рублей, почтовые расходы ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Макс» в доход бюджета городского округа адрес РБ государственную пошлину ...) рублей.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.Э. обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере ... копеек, расходов на оплату услуг представителя -... рублей, почтовых расходов – ... копеек.

Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ-... государственный регистрационный номер ... принадлежащий и находящийся под управлением ХИИ, автомобиля ... государственный регистрационный номер ... принадлежащий и находящийся под управлением СЭМ и автомобиля ... государственный регистрационный номер ... принадлежащий и находящийся под управлением ДВЭ Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ХИИ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Макс». Страховая компания по акту выплатила истцу ... копейки. Истец не согласился с размером выплаченной страховой суммы и обратился к услугам независимого эксперта, после чего с претензией, а в последствие в суд. Ответчик выплатил страховое возмещение по судебному решению дата.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что неустойка взысканная решением суда явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Расходы по оплате услуг представителя подлежит максимальному снижению до разумных пределов.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, где участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, установленные указанным решением суда, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ-... государственный регистрационный номер ... принадлежащий и находящийся под управлением ХИИ, автомобиля ... государственный регистрационный номер ... принадлежащий и находящийся под управлением СЭМ и ... государственный регистрационный ... принадлежащий и находящийся под управлением ... В.Э. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ХИИ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ХИИ застрахована в ЗАО «Макс».

дата ЗАО «Макс» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... копейки.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата с ЗАО «Макс» в пользу [СКРЫТО] В.Э. взыскано страховое возмещение в размере ... рублей ..., утрата товарной стоимости - ... копеек, компенсация морального вреда ... рублей, расходы на проведение экспертизы - ... рублей, нотариальные расходы ... рублей, почтовые расходы ... копейки, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, штраф – ... копеек.

дата ЗАО «Макс» выплатило по решению суда от дата денежную сумму в размере ... копейки, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.15).

дата истец направил в ЗАО «Макс» претензионное заявление о возмещении неустойки в размере ... копеек за период с дата по дата, которое получено страховой компанией дата. Однако в добровольном порядке требования истца не выполнены.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцом произведен расчет неустойки за период с период с дата по дата в размере ... рублей 20 копеек.

Принимая решение по требованиям [СКРЫТО] В.Э. в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер неустойки до ... рублей. При этом суд учел необходимость соблюдения баланса интересов сторон, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения прав потерпевшего.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Судебная коллегия отмечает, что законодатель не ограничил размер неустойки суммой взысканного страхового возмещения.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание, компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, длительность периода нарушения прав потребителя на получение страхового возмещения - ... дня, снижение судом размера неустойки до ... рублей следует признать обоснованным и соответствующим степени вины страховой компании.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о завышенном размере расходов по оплате услуг представителя и необходимости их снижения судом апелляционной инстанции.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке и составлению иска, судебная коллегия полагает взысканный судом размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон не находит оснований для его уменьшения.

Оснований для изменения размера, взысканных судом расходов на представителя, судебная коллегия не усматривает.

На основании статьи 327 прим ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которой дана оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» - без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи О.Р. Фархиуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья МВВ