Дело № 33-2827/2016, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 05.02.2016
Дата решения 16.02.2016
Категория дела - из договоров с финансово-кредитными учреждениями
Судья Железнов Олег Федорович
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 67a18a87-fcfa-35af-91ca-9294dcf69cba
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
*** ** "**********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2016 года по делу № 33-2827/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Голубевой И.В.

Фаизова З.Ф.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.С. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ЗС к Обществу с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» о защите прав потребителей, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] З.С. обратилась в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным пункта 3.8 заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита №... от дата, примении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании страховой премии ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копеек, неустойки ... рублей ... копеек, излишне уплаченных процентов на спорную комиссию ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда ... 000 рублей, расходов на услуги представителя ... 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса ... рублей, почтовых расходов ... рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата истцу на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства предоставлен кредит в сумме ... рублей. В сумму кредита включены платежи по оплате услуги банка за подключение к Программе добровольного страхования, в размере ... рублей. Указанная сумма списана с банковского счета единовременно дата. Таким образом, на эту сумму необоснованно начислены проценты банком. Истец при получении кредита подключен к программе страхования (п.3.8 Заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита). При этом, очевидно, что данный договор заключен по настоянию ответчика, он вынужден заключить договор страхования со страховой компанией, навязанной банком.

Договор страхования заключается одновременно с закреплением кредитных отношений, иначе кредит не был бы ему предоставлен ( п. 3.8. заявления). Кредитный договор не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения данной премии, выбора-страховщика. Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, обременяется обязанностью по выплате страховой премии. Кроме того в кредитном договоре отсутствуют данные о страховых компаниях в которых может осуществляться личное страхование.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в заявлении-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в п.3.8 указано лишь, что дополнительной целью кредита является гарантийный взнос на личное страхование. Все документы оформлены на разработанных банком стандартных бланках. Истец лишен возможности корректировать условия договора, отказаться от получения услуги по личному страхованию, право выбора стразовой компании ему также представлено не было. Договор страхования полностью не читаем, оригинал договора приобщен к делу.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из материалов дела усматривается, что дата между [СКРЫТО] З.С.. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № ... путем подписания заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, на основании которых заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей, под 22 % годовых, сроком до дата.

На основании кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства, перечисленные на счет открытый в ООО КБ "АйМаниБанк".

Пункт 3.8 заявления – анкеты, подписанной истцом, содержит дополнительные цели кредитования: взнос на личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Всё вернется», оплата GAP страхования, оплата PAT страхования, оплата продленной гарантии.

[СКРЫТО] З.С. собственноручно подписаны график платежей и извещение о расчете полной стоимости кредита, из которого усматривается, что заемщик ознакомлена с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. Данное извещение является неотъемлемой частью договора.

В силу приложения №... к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, страховая премия (гарантийный взнос) по договору личного страхования возвращается заемщику первичным кредитором при условии полного досрочного погашения кредита и отсутствия просроченных платежей по кредитному договору.

дата [СКРЫТО] З.С. подписан страховой полис № адрес(..., который удостоверяет факт заключения на добровольной основе договора страхования в соответствии с Программой страхования от несчастного случая от дата, составленной согласно «Правил страхования граждан от несчастных случаев 2.0» от дата, страховщиком является ЗАО «адрес Страхование», страхователь – [СКРЫТО] З.С., страховая премия составила ... рублей, страховыми событиями являются смерть, установление инвалидности, временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица.

Согласно полисным условиям страхования, страхователь подтверждает, что она получила правила страхования, ознакомлена с ними, согласна, обязуется выполнять.

Копия страхового полиса, предоставленного страховой компанией, приобщена к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с заявлением заемщика от дата, с расчетного банковского счета перечислены денежные средства в размере ... 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи за автомобиль и ... рублей на взнос по договору личного страхования, заключенного с ЗАО «адрес Страхование» (л.д.33).

Банк обязан исполнить письменное распоряжение клиента о перечислении денежных средств, руководствуясь статьей 849 ГК РФ. Со стороны банка кредитные обязательства перед заемщиком исполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сделка по страхованию не заключалась, банк по сделке страхования денежных средств не получал, страховой взнос перечислен страховщику ЗАО «адрес Страхование».

Истец, реализуя волю на получение кредитных средств, согласился на предложение банка о предоставление кредита на указанных условиях и собственноручно подписывал заявление-анкету о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в банке, заявления о перечислении страховой премии. Заемщик имел возможность самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков.

Условие о страховании является обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и интересов банка, и не является условием предоставления кредита. Заключая договора страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страхового взноса по ним производилось по поручению и с согласия истца.

Исполнение платежных обязательств истца по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, а также личным страхованием самого заемщика, что не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ЗАО «адрес Страхование» в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного ст. ст. 934 и 945 ГК РФ. Подписанная Анкета – заявление истца не содержит условия об обязательном личном страховании заемщика в целях обеспечения возврата кредита. Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Исследовав материалы дела, заключенный между банком и истцом кредитный договор, содержащий добровольно принятые истцом условия о предоставлении кредита, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что права истца, установленные законом о защите прав потребителей, не нарушены.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условий кредитного договора истцу отказано, суд обоснованно отказал и во взыскании компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.С. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

З.Ф. Фаизова

Справка: судья СНШ

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 05.02.2016:
Дело № 33-2850/2016, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пономарева Лилия Халимовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3га-346/2016 ~ М-120/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салихов Хайдар Асхатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2883/2016, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2016
  • Решение: удовлетворено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абубакирова Расима Рисатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2791/2016, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ткачева Алла Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2876/2016, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2016
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Демяненко Ольга Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2789/2016, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2016
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Анфилова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2856/2016, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Свистун Тамара Константиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2777/2016, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2016
  • Решение: решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гибадуллина Лина Габдрауфовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2855/2016, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2016
  • Решение: снято с рассмотрения - по ст. 231 ГПК РФ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кривцова Оксана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-2849/2016, апелляция
  • Дата решения: 22.03.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Идрисова Аида Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-56/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.02.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-57/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.02.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-151/2016, надзор
  • Дата решения: 29.03.2016
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Юлдашев Рафат Хабирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-129/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.02.2016
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-148/2016, надзор
  • Дата решения: 29.03.2016
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Юлдашев Рафат Хабирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-149/2016, надзор
  • Дата решения: 10.02.2016
  • Решение: Передано в кассационную инстанцию
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-150/2016, надзор
  • Дата решения: 15.02.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-55/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.02.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-58/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.02.2016
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-124/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.02.2016
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1928/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.02.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Идрисов Явдат Хайруллович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1938/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.02.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мухаметкужина Зифа Баязитовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1939/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.02.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Идрисов Явдат Хайруллович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1944/2016, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яруллин Руслан Римович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1946/2016, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скорин Георгий Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1947/2016, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хакимов Илгам Мазитович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1940/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.02.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Манапов Олег Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1941/2016, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ахмеджанов Хаким Мамадалиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1942/2016, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2016
  • Решение: Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Искандаров Артур Фаритович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1943/2016, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галиев Рафаэль Габдулхаевич
  • Судебное решение: НЕТ