Дело № 33-2824/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2824/2016

город Уфа 15 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Гизатуллина А.А. и Демяненко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., объяснения представителя истца ФИО1- ФИО4, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о защите прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с дата по дата зарегистрирована и проживает по адресу: адрес.

В период времени с дата по дата в квартире истца, было отключено горячее водоснабжение, при этом истец, как потребитель, в нарушение требований ст. 117 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не был заблаговременно и письменно предупрежден о планируемом отключении горячего водоснабжения.

Не надлежащим оказанием коммунальной услуги, повлекшим нарушение прав потребителя, ввиду не уведомления о временном прекращении подачи горячего водоснабжения, ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в ... руб. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы с ОАО «УЖХ адрес ГО адрес Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не отвечает указанным требованиям.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела установлено, с дата по дата зарегистрирована и проживает по адресу: адрес.

В период времени с дата по дата в квартире истца, было отключено горячее водоснабжение, при этом истец, как потребитель, в нарушение требований ст. 117 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не был заблаговременно и письменно предупрежден о планируемом отключении горячего водоснабжения.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес».

Суд, первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, пришел к выводу о том, что ответчиком при приостановлении предоставления услуги по подаче горячей воды, нарушен порядок извещения истца о приостановлении предоставления услуги, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, ответчиком не представлено доказательств письменного предупреждения истца о приостановлении предоставления услуги по подаче горячей воды в указанный период.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

Согласно подпункту «в» пункта 3 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктом 117 названных Правил предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Как установлено судом, в период с дата по дата производилось отключение подачи горячего водоснабжения в адрес в связи с гидравлическими испытаниями. Информация о работах, связанных с отключением горячего водоснабжения и теплоносителя своевременно передавалась в УЖХ соответствующих районов, на основании телефонограмм, передаваемых ООО «БашРТС».

Уведомление собственников жилого помещения, в котором проживает истец о планируемом приостановлении подачи горячей воды производилось путем вывешивания объявлений около входных дверей в подъезд, а также на сайте ответчика.

Доводы истца о том, что письменное уведомление о приостановлении подачи горячей воды должно быть вручено под роспись основаны на неверном толковании норм материального права, так как из системного толкования пунктов 117 и 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 следует, что вручение письменного извещения под роспись об ограничении в предоставлении услуги предусмотрено в случае, если такое ограничение вводится в связи с наличием у потребителя задолженности по оплате услуги, обязательное вручение под роспись потребителю письменного уведомления в связи с приостановлением подачи горячей воды из-за проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, приходит к выводу, что ответчиком был соблюден порядок приостановления предоставления коммунальной услуги, предусмотренный пунктом 117 названных выше Правил.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что права истца как потребителя коммунальных услуг, ответчиком не нарушались, поэтому не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение суда законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО5