Дело № 33-2823/2016, апелляция

Дело №...

16 февраля 2016 года адрес

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей: Александровой Н.А.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении право собственности, признании права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении право собственности, признании права собственности, мотивируя тем, что она приобрела в собственность 2-х этажный жилой дом, находящийся по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м. Поскольку истцу были необходимы денежные средства в размере ... руб., она обратилась к ФИО2, которая согласилась дать деньги сроком на один год, однако потребовала в качестве обеспечения исполнения обязательств истца по возврату денежных средств, потребовала заключить с ней формально договор купли-продажи вышеназванного объекта недвижимости этого дома, в связи с чем дата между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен формальный договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества, стоимостью ... руб., в этот же день был подписан акт приема-передачи укачанного объекта недвижимости и документы были сданы для проведения государственной регистрации. Однако ответчик ФИО2 на момент совершения сделки денежные средства в размере ... руб. истцу не передала, заверяла, что деньги истцу будут переданы в течение месяца, однако денежные средства так и не были переданы истцу. В последующем истцу стало известно, что ФИО2 продала вышеуказанное имущество ФИО3, однако и от этой сделки ФИО2 истцу денег ей не передала. Истец полагает, что она была введена в заблуждение при заключении договора купли -продажи дома, поскольку она не собиралась безвозмездно его отчуждать, напротив доверилась тому, что была между ней и ФИО2 договоренность и соглашение о формальном оформлении права собственности на жилой дом на имя ФИО2 и, что при дальнейшем переоформлении на нее документов на дом не возникнет никаких проблем. О формальности данной сделки говорит и тот факт, что жилой дом с рыночной стоимостью не менее ... руб. был якобы продан по цене в ... руб. В результате данного договора истец лишилась права собственности на жилье. Ее волеизъявление не соответствовало ее действительной воле, поскольку она не имела намерения прекращать свое право владения и пользования указанным жилым домом, а исходила из достигнутого с ответчиком соглашения о том, что после получения денег от ФИО2 и при дальнейшем возврате этих денег ей, дом опять будет оформлен в ее собственность. Истец, ссылаясь на ст. ст. 166,167.168, 178 ГК РФ просила признать недействительным договор купли-продажи от дата, применить последствия недействительной сделки, признать недействительным договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимого имущества, применить последствия недействительной сделки и прекратить право собственности ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимости, признать за ней право собственности на двух этажный жилой дом, находящийся по адресу: адрес, общей площадью ... находящийся на земельном участке площадью ... кв.м.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на подобные доводы, что и в разрешенном иске.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску п���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????���???е�????????????????�????????????????�???????????????��???????????