Дело № 33-2812/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

26 мая 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Анфиловой Т.Л.

Демяненко О.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демяненко О.В. гражданское дело по апелляционному представлению прокуратуры Калининского района города Уфы Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 года,

установила:

Прокурор Бакалинского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] А.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2015 года [СКРЫТО] А.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Бакалинский район Республики Башкортостан привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком ...

Приговором Бакалинского районного суда РБ от 25 марта 2015 года [СКРЫТО] А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... на основании ст. 73 УК РФ условно в течение ... лет испытательного срока.

Согласно сведениям регистрационно-экзаменационного отдела отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Туймазинского району Республики Башкортостан, гражданин [СКРЫТО] А.Г., дата года рождения, 05 ноября 2013 года получил водительское удостоверение № №... категории «В».

На основании информации ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № 1 Министерства здравоохранения РБ, [СКРЫТО] А.Г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление канабиноидов с вредными для здоровья последствиями, в связи с чем, прокурор просит прекратить действие водительского удостоверения № №..., категории «В», выданного 05 ноября 2013 года, регистрационно-экзаменационным отделом отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Туймазинскому району РБ на имя [СКРЫТО] А.Г., дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, со дня вступления решения в законную силу.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 года в удовлетворении иска прокурора Бакалинского района Республики Башкортостан к [СКРЫТО] А.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор Калининского района города Уфы Республики Башкортостан подал апелляционное представление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] А.Г. имеет водительское удостоверение N №... право управления транспортными средствами категории "В" от 5 ноября 2013 года.

Приговором Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года [СКРЫТО] А.Г. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к ... лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на ...

Из справки ГБУЗ Республиканского наркологического диспансера №1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (л.д.7), [СКРЫТО] А.Г. на диспансерном и профилактическом учете ранее не состоял, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Бакалинского района РБ от 23 января 2015 года был поставлен на профилактический учет с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями».

Из представленных характеризующих данных по месту жительства и работы следует, что [СКРЫТО] А.Г. характеризуется с положительной стороны.

По ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции была назначена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза, производство которой поручено Республиканской клинической психиатрической больнице №1.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от №... [СКРЫТО] А.Г. при экспериментально-психологическом исследовании выявляет сохранность интеллектуально-мнестических функций, личность неустойчивого типа (в пределах границ допустимой нормы), без нарушений критического и прогностического потенциала волевой саморегуляции поведения, наркоманией не страдает.

Судебная коллегия считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в обоснованности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Таким образом, поскольку [СКРЫТО] А.Г. заболеванием, препятствующим управлению транспортным средством, не страдает в настоящее время, в лечении не нуждается, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о прекращении действия водительского удостоверения в отношении [СКРЫТО] А.Г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Калининского района города Уфы Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Т.Л. Анфилова

О.В. Демяненко

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.