Дело № 33-2809/2016, апелляция

Дело №...

16 февраля 2016 года адрес

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей: Александровой Н.А.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № №... от дата в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя тем, что дата между сторонами на основании заявления о предоставлении кредита и ответа на заявление был заключен кредитный договор-заявление на кредит № дата, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумму ... руб. сроком на ... месяцев, под ...% годовых. Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме: кредит в сумме ... руб. был перечислен на счет заёмщика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила ... руб. истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что требование об уплате задолженности он не получал; в кредитном договоре не прописаны условия начисления пеней и штрафов, поэтому полагает расчет задолженности не верным. Также не верно указано в решении суда о частичном признании его представителем исковых требований. Учитывая его состояние здоровья, нахождения на стационарном лечении в ГКБ №... и длительность лечения суд был обязан отсрочить исполнение решения суда и уменьшить сумму взыскиваемых процентов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 от дата. на выпуск кредитной карты ЗАО "Райффайзенбанк", анкеты на потребительский кредит от дата, Банк принял на себя обязательство предоставить клиенту кредит в пределах кредитного лимита в размере ... руб. с процентной ставкой 14,9 % годовых. ФИО2 обязался оплачивать услуги банка. С общими условиями, тарифами и правилами ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. ...).

Таким образом, договор о предоставлении кредитной линии с возможностью использования банковской карты от дата между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" Клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, которые в силу п. 1.59 Общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты (л.д. ...).

Согласно п. 1.42 Общих условий минимальный платеж - обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, построченную задолженность, начисленные проценты к погашению, ...% от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату (л.д. ... оборот).

Пунктом 1.67 Общих условий предусмотрено, что сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами по кредитным картам. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Согласно Тарифам ЗАО "Райффайзенбанк" от дата. неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 01,% в день от суммы просроченной задолженности (л.д....).

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил минимальный платеж установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию задолженности (при их наличии). Как установлено судом Банком обязательства по кредитному договору перед заемщиком были исполнены в полном объеме кредит в сумме ... руб. был перечислен на счет заёмщика. Однако ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на дата задолженность ФИО2 составляет ... руб., из которых: основной долг - ... руб.; просроченный основной долг - ... руб., плановые проценты -... руб.; просроченные проценты - ... руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - ... руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - ... руб.

В связи ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате заемных средств от .... (л.д. ...), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Райффайзенбанк" о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, поскольку образование кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения сумм неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с размером неустойки, взысканной судом в пользу Банка, находит их справедливыми и обоснованными.

Правильными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исключительный характер и объективную невозможность исполнения судебного решения, ответчиком ФИО2 не представлено, отсрочка исполнения решения суда в данном случае не отвечает требованиям справедливости и приведет к существенному и безосновательному нарушению права взыскателя на исполнение вступившего судебного акта в разумный срок.

Довод жалобы о том, что требование об уплате задолженности ФИО2 не получал, не может повлечь отмену решения суда, поскольку правового значения для разрешения исковых требований не имеет, кроме того, ответчик, зная об обращении истца в суд с указанными требования, не предпринял мер по погашению кредитной задолженности.

Довод жалобы о том, что в кредитном договоре не прописаны условия начисления пеней и штрафов, несостоятелен, поскольку как указано выше кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, при этом ответчик ФИО2 был ознакомлен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк", в которых предусмотрены условия предоставления кредита и права, обязанности и ответственность сторон в случае нарушения условий кредитного договора. Данные Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Довод жалобы о том, что расчет задолженности произведен истцом не правильно, не может быть принят во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Данный расчет не опровергается какими-либо доказательствами, либо иным расчетом.

Довод жалобы о том, что в решении суда не верно указано о частичном признании представителем ФИО2 – ФИО3 исковых требований, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из протокола судебного заседания от дата. представителем ФИО2 – ФИО3 исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признаны. При этом, замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ ответчиком не принесены.

Доводы жалобы о том, что суд учитывая состояние здоровья ФИО2, его нахождение на стационарном лечении в ГКБ №... и длительность лечения был обязан отсрочить исполнение решения суда и уменьшить сумму взыскиваемых процентов в порядке ст. 333 ГПК РФ, не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При наличии изложенных в жалобе обстоятельств, ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться в банк с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки платежей по кредитному договору, о реструктуризации долга. В настоящее время ответчик также вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда после вступления судебного постановления в законную силу.

Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Александрова Н.А.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО6