Дело № 33-2796/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 2796/2016

11 февраля 2016 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Смирновой О.В.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колтуновой М.Н. действующей в интересах Колтунова С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2015 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Т.В. к Калугину В.А., Калугину С.В., Калугину Н.А., Колтунову С.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <...> доли в квартире удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Калугиной Р.Г. после смерти Калугиной Е.А..

Признать за [СКРЫТО] Т.В. право собственности на <...> доли в квартире, находящейся по адресу: <...>.

Исковые требования Калугина В.А. к [СКРЫТО] Т.В., Калугину С.В., Калугину Н.А., Колтунову С.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <...> доли в квартире.

Установить факт принятия наследства Калугиным В.А. после смерти Калугиной Е.В..

Признать за Калугиным В.А. право собственности <...> доли в квартире, находящейся по адресу: <...>.

Встречные исковые требования Колтуновой М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Колтунова С.П. к [СКРЫТО] Т.В., Калугину В.А., Калугину С.В., Калугину Н.А. о защите права на жилье несовершеннолетнего удовлетворены частично.

Признать за Колтуновым С.П. право собственности на <...> доли в квартире, находящейся по адресу: <...>.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к Калугину В.А., Калугину С.В., Калугину Н.А., Колтунову С.П. С.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <...> доли в квартире. Требования мотивировала тем, что <...> Калугин В.А., Калугин С.В., Калугин Н.А., Колтунов С.П., Калугина Р.Г., Калугина Е.В. заключили с Администрацией ГО г. Уфы договор передачи жилой квартиры по адресу: <...>. в общую долевую собственность, согласно которому в общую долевую собственность по 1/ 6 доле каждому. <...> ее мать Калугина Р.Г. составила завещание, в соответствии с которым завещала ей долю в указанной квартире. <...> умерла ее сестра Калугина Е.В.. После ее смерти их мать фактически приняла наследство в виде <...> доли квартиры. Но в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство не обращалась. После смерти матери открылось наследство в виде <...> доли в указанной квартире.Нотариус отказала в выдаче наследства ввиду того, что отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию права собственности на долю в квартире, находящейся по адресу: <...>. С учетом уточенных и дополненных исковых требований истица просит признать за собой право собственности на <...> доли в квартире, находящейся по адресу: <...> порядке наследования.

Колтунова С.П. М.Н. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Колтунова С.П. со встречным иском к [СКРЫТО] Т.В., Калугину В.А., Калугину С.В., Калугину Н.А. о защите права на жилье несовершеннолетнего, указав, что в квартире проживает Калуги В.А. <...> лет, после операции, тяжело больной, немощный человек. Остальные претенденты на собственность – обеспеченные благополучные люди. Является опекуном Колтунова С.В., у ребенка нет жилья, а [СКРЫТО] Т.В. в спорной квартире не проживала и не была зарегистрирована. Просила в определить несовершеннолетнему Колтунову С.П. в собственность <...> доли в квартире по адресу: <...>; определить порядок пользования этим жилым помещением, выделиить в пользование: Колтунову С.П. – жилую комнату <...> площадью <...> кв.м, Калугину В.А. – жилую комнату <...> площадью <...> кв.м.; оставить в совместное пользование: жилую комнату <...> (зал) площадью 18,5 кв.м. с выходом на балкон <...>,- 2,7 кв.м., кухню <...> площадью <...> кв.м., туалет <...> площадью <...> кв.м., встроенные шкафы (кладовые) <...> и <...> площадью <...> кв.м.

Калугин В.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.В., Калугину С.В., Калугину Н.А. Колтунову С.П., об установлении факта принятия наследства после смерти дочери Калугиной Е.В., о признании права собственности на <...> доли в квартире.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колтуновой М.Н. действующей в интересах Колтунова С.П. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Колтунову М.Н., Калугина С.В. поддержавших доводы жалобы, представителя [СКРЫТО] Т.В. – ФИО14 полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от <...> Администрация г. Уфы РБ передала в общую долевую собственность квартиру, находящуюся в <...> равных долях: Калугин В.А. - <...>, Калугин С.В. – <...>, Калугин Н.А. – <...>, Колтунов С.П. – <...>, Калугина Р.Г. – <...>, Калугина Е.В. – <...> (л.д.20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав, выданному Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ <...>, за Калугиным В.А. зарегистрировано <...> доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> (л.д. 97). Сторонами не оспаривалось, что Калугин С.В. также зарегистрировал право собственности на <...> долю указанной квартиры на основании договора о приватизации.

<...> умерла Калугина Е.В., что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от <...> (л.д. 79).

После смерти Калугиной Е.В., ее родители Калугина Р.Г., Калугин В.А., дети Калугин Н.А. и Колтунов С.П. в силу закона, поскольку проживали ко дню смерти совместно с Калугиной Е.В., фактически приняли наследство в виде <...> доли каждый в квартире, находящейся по адресу: <...>.

Из справки ЕРКЦ <...> от <...> следует, что Калугина Р.Г. постоянно с <...> по день смерти <...> была зарегистрирована по адресу: <...>, совместно с ней были зарегистрированы: Калугин В.А., Калугин Н.А., Колтунов С.П. С.П. (л.д. 21).

Факт совместного проживания Калугиной Р.Г. совместно Калугиным В.М. и принятия наследства после смерти Калугиной Е.В. подтверждается также показаниями свидетелей Фещенко М.Г., Фроловой В.А., допрошенных в ходе рассмотрения дела, согласно которым Калугин В.А. и Калугина Р.Г. пользовались всем имуществом, оставшимся после смерти Евгении, оплачивали коммунальные услуги, постоянно проживали в спорной квартире.

<...> Калугина Р.Г. составила завещание, в соответствии с которым завещала истцу - [СКРЫТО] Т.В., принадлежащей ей на праве собственности <...> долю в квартире, находящейся по адресу: <...> (л.д. 43).

Калугина Р.Г. умерла <...>, что подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д. 40 оборот).

После смерти Калугиной Р.Г. открылось наследство в виде 1/6 доли по договору приватизации и <...> доли, которая ей досталась после смерти дочери Калугиной Е.В. квартиры по адресу: <...>.

Наследником <...> доли по завещанию является [СКРЫТО] Т.В.

При этом право на обязательную долю заявил муж Калугиной Р.Г. Калугин В.А. (л.д.42 оборот).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону.

При определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

Принимая во внимание наличие завещания, размер обязательной доли в наследстве, причитающейся Калугину В.А. как нетрудоспособному супругу наследодателя, составляет 1/ 48 доли (1/24 : 1/2).

[СКРЫТО] Т.В. в порядке наследования по завещанию соответственно причитается <...> доли.

Наследниками после смерти Калугиной Р.Г. в <...> доли по закону являются муж Калугин В.А., дети Калугин С.В., [СКРЫТО] Т.В., Калугина Е.В., но поскольку последняя умерла <...>, наследниками по праву представления доли матери являются ее дети Калугин Н.А. и Колтунов С.П., то есть каждый наследник имеет право на <...> долю (<...>

В адрес Калугина С.В. нотариусом было направлено письмо, в котором его просили известить о своем желании принять наследство после смерти матери либо об отказе от него, письмо получено Калугиным С.В. <...>, отказа от наследства в виде доли квартиры по закону Калугиным С.В. не заявлено.

Калугину В.А. причитается <...> доля после смерти дочери Калугиной Е.В., обязательная доля после смерти жены Калугиной Г.Р. и доля после ее смерти в порядке наследования по закону. Кроме того, за Калугиным В.А. зарегистрировано право собственности на <...> долю квартиры по договору приватизации.

Калугин С.В. <...> доля после смерти матери Калугиной Г.Р. в порядке наследования по закону, за оформлением доли не обращался. Кроме того, за Калугиным В.А. зарегистрировано право собственности на <...> долю квартиры по договору приватизации.

Калугин Н.А. - <...> доля после смерти матери Калугиной Е.В., доля по праву представления после смерти бабушки Калугиной Г.Р., <...> доля по договору о приватизации.

Колтунов С.П. <...> доля после смерти матери Калугиной Е.В., доля по праву представления после смерти бабушки Калугиной Г.Р., <...> доля по договору о приватизации.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования Колтуновой М.Н., заявленные в интересах несовершеннолетнего Колтунова С.П. о признании договора приватизации от <...> несостоявшимся подлежат отклонению, поскольку такой способ защиты прав ст. 12 ГК РФ не предусмотрен.

Исковые требования об определении того порядка пользования жилым помещением судебная коллегия также полагает подлежащими отклонению, поскольку квартира находится в долевой собственности не только Колтунова С.П. и Калугина В.А., но и других собственников Калугтна С.В., Калугина Н.А., [СКРЫТО] Т.В. Судебная коллегия полагает, что в случае удовлетворения иска Колтуновой М.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, будут ущемлены права остальных собственников жилого помещения.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что несовершеннолетний Колтунов С.П. в спорной квартире не проживает, при том, что препятствий для его вселения в указанную квартиру не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 12 ноября 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт принятия наследства Калугиным В.А. после смерти дочери Калугиной Е.В.

Признать за Калугиным В.А. право собственности <...> доли, за Колтуновым С.П. <...> доли, за Калугиным Н.А. <...> доли, [СКРЫТО] Т.В. <...> доли на квартиру по адресу: <...>

В удовлетворении исковых требований Колтуновой М.Н., в интересах несовершеннолетнего Колтунова С.П. к [СКРЫТО] Т.В., Калугину В.А., Калугину С.В., Калугину Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <...>, о признании несостоявшейся приватизации квартиры по адресу: <...> отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Шарипова Г.М.