Дело № 33-2795/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.З. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.З. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к [СКРЫТО] Л.М. ([СКРЫТО] [СКРЫТО] Эл) об установлении факта принятия наследства, взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что им было фактически принято наследство, открывшееся после смерти его супруги Ф.., умершей дата, в виде золотых изделий, хрустальных чашек, фужеров, подаренной на свадьбу посуды, стола, приставки телевизионной, раздвижного стеклянного стола, дивана.

Также указал, что он, Ф. и их дочь [СКРЫТО] Л.М. ([СКРЫТО] [СКРЫТО] Эл) являлись долевыми собственниками квартиры по адресу адрес, в ... долях соответственно.

По утверждению истца, семьей было принято решение о продаже данного жилого помещения в целях приобретения квартиры большей площадью в общую долевую собственность в тех же долях.

Истец и его супруга Ф. выдали ответчице доверенности на продажу принадлежащих им долей квартиры по адресу адрес (от дата и дата соответственно).

[СКРЫТО] Л.М. приобретена квартира по адресу адрес

Также указал, что он и его супруга, будучи зарегистрированными по указанному адресу, полагали, что данная квартира приобретена в общую долевую собственность семьи, однако в ходе беседы с ответчицей дата истцу стало известно, что, вопреки достигнутой ранее договоренности, она оформила указанное жилое помещение в единоличную собственность.

Изложенное, по утверждению истца, свидетельствует о возникновении у ответчицы обязанности возвратить ему (в том числе и как наследнику Ф. денежные средства в размере ... вырученные от продажи соответствующих долей квартиры по адресу адрес

Просил суд установить факт принятия им открывшегося после смерти [СКРЫТО] Ф.А. наследства, взыскать с ответчицы в свою пользу долг за продажу квартиры в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... обязать ответчицу передать ему оригинал договора купли – продажи квартиры по адресу адрес акт приема – передачи, другие документы, связанные с выполнением поручения по продаже доли в квартире. Также просил взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплату услуг представителя в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.З. просит данное решение отменить, считает его незаконным, полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен, поскольку у сторон имелась договоренность о приобретении квартиры по адресу адрес в общую долевую собственность; он и его супруга Ф. участвовали в погашении ипотечных взносов за данное имущество; о нарушении своих прав истец узнал лишь в ходе беседы с ответчицей дата По утверждению истца, ответчицей и ее свидетелем даны противоречивые показания относительно судьбы вырученных от продажи квартиры по адресу адрес денежных средств. Полагает, что доводы ответчицы о возвращении данных денежных средств истцу, вопреки действующему законодательству, подтверждены только лишь свидетельскими показаниями. Ходатайства истца об истребовании сведений о доходах ответчицы судом удовлетворены, однако соответствующие запросы в уполномоченные органы не направлены. Доказательств наличия у ответчицы финансовой возможности единолично приобрети недвижимость и оплачивать кредиты суду не представлено и судом не добыто. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований истца о передаче ему оригинала договора купли – продажи квартиры по адресу адрес, акта приема – передачи, других документов, связанных с выполнением поручения по продаже доли в квартире.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав [СКРЫТО] М.З. и его представителя Панченко Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] Эл – Антюхову А.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Так, разрешая требования истца об установлении факта принятия им открывшегося после смерти Ф. наследства, суд исходил из того, что доказательств своевременного совершения истцом действий, свидетельствующих о принятии открывшегося после смерти супруги наследства, не имеется, в связи с чем посчитал возможным в удовлетворении данных требований [СКРЫТО] М.З. отказать.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.

В общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что [СКРЫТО] М.З. и Ф. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 26 т.1).

дата Ф. умерла, завещав квартиру по адресу адрес своей дочери [СКРЫТО] Л.М. ([СКРЫТО] [СКРЫТО] Эл) (л.д. 25 т. 1, л.д. 85 т.2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о фактическом принятии им открывшегося после смерти Ф. наследства в виде золотых изделий, хрустальных чашек, фужеров, подаренной на свадьбу посуды, стола, приставки телевизионной, раздвижного стеклянного стола, дивана.

Наличие таких хрустальных чашек, фужеров и посуды истец подтверждает представленными в материалах дела фотографиями (л.д. 14-26 т.2).

Кроме того, из пояснений истца и показаний свидетелей А., С. следует, что на день смерти Ф. супруги [СКРЫТО] проживали в квартире по адресу РБадрес, находящиеся в данной квартире мебель, предметы домашнего обихода Ф. были приняты во владение ее супругом [СКРЫТО] М.З. (л.д. 136-138 т.1).

Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, оснований сомневаться в правдивости данных ими показаний у суда не имелось (л.д. 135 т.1).

Иным установленным по делу обстоятельствам данные показания, вопреки выводам суда, не противоречат; доказательств отсутствия у ФИО3 мебели, предметов домашнего обихода ответчицей не представлено.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата принадлежность золотой цепочки женской, комплекта (кольцо женское и сережки с камнем «александрит»), цепочки золотой с кулоном из камня «янтарь», браслета женского позолоченного плетеного, вопреки выводам суда, не установлена, утверждено лишь мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, в числе прочего предполагавшее передачу данных объектов истцом ответчице (л.д. 44-51 т.2).

Более того, само по себе совместное проживание наследника [СКРЫТО] М.З. с наследодателем Ф. на момент открытия наследства, пользование истца находившимися в данной квартире личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Бесспорных доказательств отсутствия в данной квартире на момент смерти наследодателя принадлежащих ей личных вещей и предметов домашнего обихода ответчицей не представлено, в связи с чем судебная коллегия полагает, что требования [СКРЫТО] М.З. об установлении факта принятия им открывшегося после смерти Ф. наследства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковая давность, о применении которой было заявлено ответчицей, на данные требования в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется (л.д. 143 т.1).

Соответственно, в настоящее время к [СКРЫТО] М.З. как к наследнику Ф. первой очереди по закону перешли права требования по обязательствам, в которых наследодатель выступала в качестве кредитора.

Однако изложенное не свидетельствовало о возможности удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчицы долга за продажу квартиры (перед ним лично и перед наследодателем) процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу следующего.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец, его супруга Ф. и их дочь [СКРЫТО] Л.М. ([СКРЫТО] [СКРЫТО] Эл) являлись долевыми собственниками квартиры по адресу адрес в ... долях соответственно (л.д. 24, 229-231 т.1, л.д. 79 т.2).

Впоследствии [СКРЫТО] М.З. и Ф. выдали ответчице доверенности на продажу принадлежащих им долей квартиры по адресу РБ, адрес, датированные дата и дата соответственно (л.д. 19-21, 102 т.1).

Данными доверенностями ответчице было предоставлено право на продажу указанных долей квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, а также право представлять интересы доверителей по этому вопросу по всех компетентных организациях и учреждениях, вносить изменения в ЕГРП, расписаться в договоре купли – продажи, акте приема передаче, получить следуемые доверителям денежные средства, осуществлять иные действия.

дата [СКРЫТО] Л.М. ([СКРЫТО] [СКРЫТО] Эл), действующая за себя и за своих родителей [СКРЫТО] М.З. и Ф. на основании указанных доверенностей, продала квартиру по адресу адрес Г.А., за .... (л.д. 232-233 т.1).

Расчет между сторонами договора произведен полностью дата (л.д. 234 т.1).

Кроме того, дата между ООО «Уралинвест» и [СКРЫТО] Л.М. ([СКРЫТО] [СКРЫТО] Эл) были подписаны Договор №... Дополнительное соглашение к нему №... от дата, в соответствии с которыми ООО «Уралинвест» на возмездной основе передало [СКРЫТО] Л.М. ([СКРЫТО] [СКРЫТО] Эл) право требования получения в собственность квартиры по адресу адрес по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Общая стоимость данного права составила ... подлежала оплате за счет собственных и кредитных средств ответчицы (л.д. 104,106 т.1).

Расчет между сторонами Договора произведен полностью, данная квартира передана [СКРЫТО] Л.М. ([СКРЫТО] [СКРЫТО] Эл) по Акту приема – передачи от дата, подписанному между ответчицей и ОАО «Строитель» (л.д. 107 т.1).

дата на основании приведенных договора, дополнительного соглашения к нему и акта приема – передачи единоличное право собственности ответчицы на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 103 т.1).

Из материалов дела также следует, что стороны состояли на регистрационном учете по адресу адрес Ф. – с дата по дата. (выписана в связи со смертью), [СКРЫТО] М.З. – с дата по дата, [СКРЫТО] Л.М. ([СКРЫТО] [СКРЫТО] Эл) - с дата по дата (л.д. 21 т.1).

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчицей было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко всем заявленным [СКРЫТО] М.З. требованиям (л.д. 142-143 т.1).

Разрешая данное ходатайство применительно к требованиям истца о взыскании с ответчицы долга за продажу квартиры по адресу адрес Г.. (перед ним лично и перед наследодателем) процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из следующего.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Так, в своем исковом заявлении истец указывает, что изначально он и Ф. не требовали от ответчицы возврата вырученных от продажи квартиры по адресу адрес денежных средств, поскольку, по его утверждению, имелось договоренность о последующем приобретении квартиры большей площадью в общую долевую собственность семьи.

Такой квартирой, по утверждению истца, являлась квартира по адресу адрес, которую он и Ф.. полагали приобретенной в общую долевую собственность семьи.

Между тем, поскольку каких- либо доверенностей на приобретение жилых помещений от своего имени [СКРЫТО] М.З. и Ф. ответчице не выдавали, такое приобретение могло быть оформлено только гражданско – правовым договором, подписываемым всеми тремя будущими сособственниками - [СКРЫТО] М.З., Ф. [СКРЫТО] Л.М. ([СКРЫТО] [СКРЫТО] Эл).

Вместе с тем, как уже было сказано выше, договор, дополнительное соглашение к нему и акт приема – передачи, на основании которых ответчицей приобретено право собственности на квартиру по адресу РБадрес, [СКРЫТО] М.З. и Ф. не подписывались, о состоявшейся сделке им было известно с дата

Соответственно, уже по состоянию на дата. [СКРЫТО] М.З. и Ф. было, либо, при должной степени заботливости и осмотрительности, должно было быть известно о нарушении ответчицей достигнутой ими устной договоренности, а именно, о приобретении квартиры по адресу адрес не в долевую собственность [СКРЫТО] М.З. и Ф.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчицы долга за продажу квартиры по адресу адрес Г. (перед ним лично и перед наследодателем) процентов за пользование чужими денежными средствами подлежал исчислению с дата и дата. (год обращения в суд с данным иском) уже истек.

На основании изложенного, в удовлетворении требований [СКРЫТО] М.З. о взыскании с ответчицы долга за продажу квартиры по адресу адрес Г. (перед ним лично и перед наследодателем) процентов за пользование чужими денежными средствами надлежало отказать за пропуском им срока исковой давности, о чем судом сделан обоснованный вывод.

С выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчицы передать ему оригинал договора купли – продажи квартиры по адресу адрес акт приема – передачи, других документов, связанных с выполнением поручения по продаже доли в квартире судебная коллегия также полагает возможным согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные документы удерживаются ответчицей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчицы долга за продажу квартиры по адресу адрес Г. (перед ним лично и перед наследодателем) процентов за пользование чужими денежными средствами [СКРЫТО] М.З. не пропущен, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении данных требований суд не учел участие истца и его супруги в погашении взносов по ипотеке, противоречивость показаний стороны ответчика относительно судьбы вырученных от продажи квартиры по адресу адрес денежных средств, отсутствие доказательств возвращения части этих денежных средств истцу; не истребовал доказательства наличия у ответчицы финансовой возможности единолично приобрети недвижимость и оплачивать кредиты суду, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как уже было сказано выше, достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных требований истца в силу ст. 198 ГПК РФ являлся пропуск им срока исковой давности, в связи с чем несогласие [СКРЫТО] М.З. с разрешением данных требований по существу юридического значения не имеет, о незаконности постановленного по делу решения в указанной части не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований истца об обязании ответчицы передать ему оригинал договора купли – продажи квартиры по адресу адрес, акт приема – передачи, других документов, связанных с выполнением поручения по продаже доли в квартире, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия им открывшегося после смерти супруги наследства надлежит отменить, в отмененной части принять новое решение об удовлетворении данных требований [СКРЫТО] М.З.

Оснований для отмены данного решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] М.З. об установлении факта принятия им открывшегося после смерти Ф. наследства.

В отмененной части принять новое решение.

Установить факт принятия [СКРЫТО] М.З. наследства, открывшегося после смерти его супруги Ф., умершей дата

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Г.М. Шарипова