Дело № 33-2785/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа 11 февраля 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] У.З. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 23 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] У.З. к администрации г.Уфы о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, по адресу: ... в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] У.З. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого дома по адресу: ..., расположенного на земельном участке кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. ... года решением №... Исполкома ... райсовета г.Уфы в ответ на обращения граждан ... района г.Уфы и в соответствии с письмом Министерства Коммунального хозяйства БАССР от ... года №... за домовладельцами были закреплены земельные участки, в том числе, за домовладельцами улицы ... .

... года решением Исполкома ... района г.Уфы за №... было произведено упорядочение уличных номеров самовольно возведенных домов в кварталах №...,... , ... , ... в .... Согласно этому решению исполкома и Плану упорядочения наименований улиц и нумерации домов в ... по ул. ... были переименованы обе стороны улицы от улицы ... до фабрики «...». Владельцев домов, подвергающихся перенумерации в срок до ... года обязали переоформить техническую документацию в инвентаризационном бюро и через райотдел милиции произвели перепрописку жильцов, в результате чего земельному участку и возведенным на данном земельном участке строениям присвоены новые номера.

[СКРЫТО] У.З. указывает, что его отец Х.З. с ... года и до дня своей смерти (... года) и его мать Х.Ф. на до ... года владели, пользовались, распоряжались данным им земельным участком.

Решением ... районного суда г.Уфы от ... года право собственности на жилой дом под литерами А,А1,а,а1 и вспомогательные помещения Г,Г1,Г2,ГЗ, I, II, III, IV, V, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, поставленный на учет в ГКН с присвоением статуса категория земель: «для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек» по адресу: ..., признано за его отцом Х.З.

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категория земель: «для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек» по адресу: ... .

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] У.З. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П., представляющую интересы [СКРЫТО] У.З., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав представителя администрации г. Уфы М. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... года следует, что в ЕГРП на основании определения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года и решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] У.З. на жилой дом по адресу: ... .

Принадлежащий истцу дом расположен на спорном земельном участке с кадастровым номером ... .

Согласно решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года право собственности на жилой дом за истцом [СКРЫТО] У.З. признано в порядке наследования.

При этом за наследодателем Х.З. право собственности на объект недвижимости, на указанный дом, признано после его смерти ... года на основании решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года, как на самовольные постройки. Иск об узаконении самовольных построек был заявлен именно самим истцом по данному делу [СКРЫТО] У.З., что не препятствует ему претендовать на право собственности на земельный участок в порядке выкупа.

Учитывая, что право собственности наследодателя Х.З. и впоследствии истца [СКРЫТО] У.З. на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у истца отсутствует право на приобретение земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации, что не препятствует ему претендовать на право собственности на земельный участок в порядке выкупа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] У.З. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова