Дело № 33-2782/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2016 г. по делу № 33- 2782/2016

Судья: Касимов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей Ткачевой А.А., Якуповой Н.Н.

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИРС на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ИРС к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого в результате неправильного определения вида исправительного учреждения, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ИРС обратился с исковым заявлением к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а», «б», «г» Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При определении вида и меры наказания суд, в числе прочих обстоятельств, учёл опасный рецидив в его действиях, чем был обусловлен строгий режим исправительной колонии. Определением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата режим содержания его в местах лишения свободы был изменён со строгого на общий, в связи с тем, что в его действиях отсутствовал рецидив преступления. Истец утверждает, что в результате судебной ошибки существенно были нарушены его права, так как ему был увеличен объём ограничений, установленных УИК РФ и ст.18 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, он испытывал дискомфорт среди осужденных рецидивистов, был в состоянии депрессии в связи с ограниченным количеством свиданий и т.д. Эти условия содержания в исправительной колонии строгого режима причинили ему душевную боль и нравственные страдания.

ИРС просит суд взыскать с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации №... рублей, исходя из расчёта по 3 тысячи рублей за каждый день пребывания в колонии строгого режима, начиная со дня вынесения приговора - дата по день убытия из исправительной колонии строгого режима в исправительную колонию общего режима - дата, что составляет №... год №... месяцев №... дней №... дней).

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ИРС по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца ИРС, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Этапирование осужденных для участия в судебном разбирательстве по гражданским делам нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено, судом обеспечена реализация процессуальных прав заявителя с учетом специфики его статуса как осужденного, заявителю разъяснены процессуальные права, включая право на участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи истцом не заявлено.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Из статьи 151 Гражданского кодекса РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (часть 1);

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИРС дата года рождения, ранее неоднократно судим по ст.145 ч.2, 206 части 3 Уголовного кодекса РФ, приговором Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата был вновь осужден по ст.158 ч.2 п.п.«а», «б», «г» Уголовного кодекса РФ и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из этого приговора следует, что при определении вида и меры наказания суд исходил из содеянного и личности виновного. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учёл, что ИРС вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Суд также учёл, что в действиях ИРС имеет место опасный рецидив.

Определением судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата режим исправительной колонии был изменён со строгого на общий в связи с тем, что режим содержания ИРС определён неверно, так как в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельство, на которое указывает заявитель - неправильное определение вида исправительного учреждения не повлекло отмену приговора.

Следовательно, в данном случае нельзя признать, что осуждение ИРС является незаконным и в свою очередь влечёт возмещение ему вреда, в том числе и компенсацию морального вреда.

Из приведённых норм следует, что Гражданским кодексом РФ предусмотрено возмещение вреда в случае незаконного осуждения. О незаконном осуждении можно было бы утверждать в том случае, если бы приговор суда был бы отменён вышестоящей - судебной инстанцией в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В данном случае, это обстоятельство также отсутствует.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, они фактически сводятся к несогласию с оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Кроме того, истец не представил доказательства самого факта причинения ему морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИРС – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи А.А.Ткачева

Н.Н.Якупова