Дело № 33-2779/2016, апелляция

Судья: Р.Ю.Б. №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей Низамовой А.Р.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Ибрагимове А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Г.М. по доверенности Матвеева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к [СКРЫТО] Г.М. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.М. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № №... года задолженность в сумме ... руб., в том числе: ... руб. – по кредиту, ... руб. – по процентам, ... руб. – прочие неустойки.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.М. расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия

установила:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (также по тексту и Банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.М. о взыскании суммы задолженности по состоянию на дата по кредитному договору от дата в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – по кредиту, ... рублей – по процентам, прочие неустойки в размере ... рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и [СКРЫТО] Г.М. дата заключен кредитный договор, по которому заемщику [СКРЫТО] Г.М. были предоставлены кредитные средства в размере ... рублей до дата под ... % годовых. В течение срока кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по установленному графику. В связи с образовавшейся задолженностью дата заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Г.М. по доверенности Матвеев С.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, принять к рассмотрению суда первой инстанции встречное исковое заявление о защите прав потребителя, т.к. считает, что суд неправомерно отклонил встречный иск об оспаривании договора страхования при заключении кредита.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебные повестки о месте и времени суда апелляционной инстанции были отправлены [СКРЫТО] Г.М. и ее представителю по доверенности Матвееву С.В. по адресам, указанным в апелляционной жалобе. Сведений о перемене их места жительства суду не сообщали. Конверты не вручены с отметкой «истек срок хранения». Иные сведения о месте их нахождения либо о месте работы у судебной коллегии отсутствуют.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы Матвеева С.В., представляющего по доверенности интересы [СКРЫТО] Г.М. в порядке статей 167,327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

При разрешении спора судом первой инстанции установлены все обстоятельства дела и к ним верно применены нижеуказанные нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения сторон.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по заявлению [СКРЫТО] Г.М. от дата на выдачу кредита (л.д. №...), по заявлению–анкете (л.д. №...) дата между ней и Банком заключен кредитный договор, по которому заемщику [СКРЫТО] Г.М. были предоставлены кредитные средства в размере ... рублей до дата под ...% годовых (л.д. №...), что подтверждается банковским ордером №... от дата (л.д. №...).

В течение срока кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по установленному графику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. №...), последний платеж внесен дата. В связи с образовавшейся задолженностью дата заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате иных сумм до дата (л.д. №...).

По расчету задолженности усматривается, что по состоянию на дата задолженность [СКРЫТО] Г.М. перед Банком составляет ... рублей, в том числе: долг по кредиту в размере ... рублей, долг по уплате процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойка в размере фиксированной неустойки в месяц ... рублей составляет ... рублей (л.д. №...).

Судом первой инстанции установлено, что истец обязательства надлежащим образом исполнил, тогда как заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности, надлежащим образом не исполнялись.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком [СКРЫТО] Г.М. принятых на себя обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно признал заявленные банком требования обоснованными, взыскал с ответчика просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы о непринятии судом встречного искового заявления о признании навязывания услуги страхования с уплатой страховой премии в размере ... рублей не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда в связи с тем, что ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

Учитывая, что при заключении договора, ответчик владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, полной стоимости кредита, согласился с размером процентов и неустойки.

[СКРЫТО] Г.М. при заключении кредитного договора приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушила условия договора, а не оплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу пункта 2 данной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На момент исполнения договора и разрешения спора в суде пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в новой редакции, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная коллегия исходит из того, что поведение ответчицы, подписавшей кредитный договор, получившей денежные средства по этому договору, а затем в течение года выплачивающей проценты за пользование займом и частично погасившей основной долг, давало основания истцу полагаться на действительность сделки. В связи с этим заявленное ответчицей требование о недействительности сделки после предъявления к ней иска о взыскании задолженности по кредитному договору не может повлечь отмену решения суда и служить основанием отказа в иске.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за №... «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, направлены только на переоценку выводов суда, оснований к чему суд апелляционной инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам не находит. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Г.М. по доверенности Матвеева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Нигматуллина Р.Р.