Дело № 33-2764/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2764/2016

г.Уфа 11 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Ткачевой А.А.,

Якуповой Н.Н.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ШДА, ШДА на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ШДА, ШДА отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

ШДА, ШДА обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ШДА, ООО «Чайка плюс» об отмене итогов кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, и с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, аннулировании записи регистрации №... от дата и обязании ФГБУ «Кадастровая палата» по Республики Башкортостан поставить на кадастровый учет земельный участок по координатам, указанным в плане границ земельного участка от дата, указав на то, что они являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии адрес, адрес. Однако в настоящее время у них нет возможности приобрести участок в собственность в виду того, что часть земельного участка по адресу: адрес ошибочно вошла в состав площадей двух других земельных участков -земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, и с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес. Собственники вышеназванных земельных участков с ними на контакт не идут, ответчик ШДА избегает государственной регистрации окончания срока договора аренды ее участка. До того момента, когда был произведен кадастровый учет земельных участков по адресам: адрес Ахметова, адрес, используемый под их домом земельный участок состоял на кадастровом учете. Однако пользователи двух указанных земельных участков в целях постановки на кадастровый учет используемых ими земельных участков по нужным им границам, в процессе межевания и постановки на кадастровый учет своих участков сняли с кадастрового учета земельный участок, находящийся под нашим домом. В течении №... лет владения домом и земельным участком под ним, по периметру земельного участка всегда стоял забор и данный забор не сдвигался ни разу, ни конфигурация, ни площадь земельного участка, соответственно, не менялись. Никакого согласия на образование их смежных участков мы не давали, что указывает на то, что межевание, постановка земельных участков с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, и с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, произведены незаконно, а именно в нарушение установленной законом процедуры образования участков и в нарушение сложившихся с 1953 года границ землепользования. Как результат, подобное нарушение процедуры образования участков и постановка на кадастровый учет в нарушение сложившихся границ землепользования привели к нарушению наших прав и законных интересов.

В судебном заседании ШДА, ШДА, уточнили исковые требования, просили суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №..., расположенного по адресу: адреса; земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, признать границы земельного участка расположенного по адресу: адрес согласованными согласно представленным данным в экпертном заключении №... от дата, подготовленного ООО «Топограф», утвердить границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью №... кв.м, по указанным координатам и исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, по координатам, приведенным в соответствующей таблице на странице 5 экспертного заключения №... от дата, подготовленного ООО «Топограф».

Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан ненадлежащий ответчик ООО «Чайка плюс» был заменен на надлежащего ответчика - собственника земельного участка кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес ШДА, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Республики Башкортостан, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес, администрация городского округа адрес Республики Башкортостан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ШДА, ШДА в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности, судом не принят во внимание тот факт, что с 2008 года, то есть после признания права собственности принадлежащих им строений идет спор о праве пользования и владения их участком общей площадью №... кв.м. с ШДА, которая незаконно оформила договор аренды их земельного участка с их постройками. Суд также не дал оценку тому факту, что в ходе судебного разбирательства по иску от дата было установлено, что находящейся в споре земельный участок был выкуплен ШДА у администрации адрес, а дата она оформила его в собственность, введя в заблуждение администрацию адрес об отсутствии спора по предмету сделки.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств уважительности их неявки, судебная коллегия в силу положений ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ШДА – ШДА, ШДА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ШДА – ШДА, представителя ШДА – ШДА, ШДА, представителя ООО «Чайка Плюс» ШДА, возражавших относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - закон № 221-ФЗ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Пункт 4 ст.28 закона № 221-ФЗ устанавливает, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых, внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч.4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п.5 ст.28 закона № 221-ФЗ).

Из системного толкования данных норм законодательства следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб, либо нарушить права и законные интересы правообладателей земельных участков и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В противном случае исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется на основании решения суда.

Отвергая доводы истцов, что межевание, постановка земельных участков с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, и с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, произведены незаконно, а именно в нарушение установленной законом процедуры образования участков и в нарушение сложившихся №... г. границ землепользования, что привело к нарушению их прав и законных интересов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статья 22 закона № 221-ФЗ предусматривает, что для кадастрового учета должен быть представлен межевой план (в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). Смысл его подготовки в том, что при возникновении пересечений границ участков, кадастровая палата не обладает информацией о том, в каком именно из межевых документов содержится ошибка. Это может выявить только кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ, результатом которых как раз и является межевой план.

Между тем, как установил суд, обращаясь в суд с заявленными требованиями истцами не был предоставлен межевой план в подтверждении наложения границ земельного участка по адресу: адрес с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, и с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, что указывает на то, что истцом не соблюден порядок установленный земельным законодательством для подтверждения наличия кадастровой ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии адрес, адрес. Согласно решения Исполнительного комитета Ленинского райсовета народных депутатов об узаконении двух домов №... и 6а по адрес в адрес от дата №... истцам был выделен земельный участок площадью №... кв.м. который до настоящего времени на кадастровом учете не состоит.

Ответчику ШДА на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью – №... кв.м, с кадастровый №..., расположенными по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия адрес от дата.

Ответчику ШДА на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата, №адрес, от дата, №адрес ШДА является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью №....м, расположенного адрес нежилым зданием находящимся на этом земельном участке. Ранее данный земельный участок, равно как и магазин на данном земельном участке принадлежал ООО «Чайка плюс».

С целью установления фактических границ земельных участков расположенных по адресу: адреса; кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, и с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, наложения границ данных земельных участков и возможного установления кадастровой ошибки определением Ленинского районного суда адрес была назначена землеустроительная экспертиза.

В результате проведенной экспертизы было установлено что фактическая площадь земельного, расположенного по адресу: адрес не стоящего на кадастровом учете составила №.... В то время как выделенная площадь данного земельного участка согласно решения об узаконении двух домов №... и №... по адрес в адрес от дата №... составила №... кв.м. Данный факт указывает на расхождение площади земли выделенной ШДА, ШДА от площади земли находящейся в их фактическом пользовании на №... кв.м.

В то же время площадь наложения фактических границ земельного участка по адресу: адрес на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес составляет №... кв.м.

Площадь наложения фактических границ земельного участка по адресу, адрес на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес составляет №... кв.м.

Таким образом, как правильно установил суд, истцы владеющие земельным участком по адресу: адрес, самостоятельно увеличили площадь своего земельного участка, присоединив к нему часть земельного участка с кадастровым номером №... на №... кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером №... на №... кв.м. В результате чего площадь земельного участка адрес увеличилась с №... кв.м. до №... кв.м.

Также судом указано на то, что согласно того же заключения эксперта, не представляется возможным определить местоположение и конфигурацию границ, поэтому однозначно невозможно определить или опровергнуть факт наличия кадастровой ошибки.

В части утверждения истцов о наличии забора на земельном участке с кадастровым номером №... еще с №... года, данное обстоятельство судом не принято во внимание, поскольку не нашло своего подтверждения. Напротив, из заключения эксперта от дата №... судом установлено, что забор, проходящий по земельном участке с кадастровым номером №... отделяющий фактические границы земельного участка истца и ответчика по встречному иску является новым.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом также установлено, что землеустроительным делом от 2008 года, межевым планом от дата подтверждены контуры спорного земельного участка в границах кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №....

Письмом МУ Земельного агентства городского округа адрес от дата №... предоставлен схематический план расположения земельных участков по адрес в адрес подтверждающий контуры спорного земельного участка в границах кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №....

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ШДА, ШДА суд исходил из того, что земельный участок, расположенный адрес, был образован в №... году, границы данного земельного участка повторяют контуры земельного участка с кадастровым номером №... адрес, что подтверждается кадастровым паспортом на данный земельный участок.

Границы земельного участка расположенного по адресу: адрес повторяют контуры земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, что подтверждается кадастровым паспортом на данный земельный участок, а так же ранее заключенным договором аренды данного земельного участка.

Более того, решением Исполнительного комитета Ленинского райсовета народных депутатов об узаконении двух домов №... и 6а по адрес в адрес от дата №... следует, что по просьбе ШДА был узаконен дом по адресу: адрес и предоставлен земельный участок для обслуживания дома площадью №....м.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств предоставления истцам земельного участка, расположенного по адресу: адрес общей площадью №... кв.м. в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженных ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Утверждение апеллянтов со ссылкой на решение Ленинского районного суда адрес от дата о признании за ШДА права собственности на самовольные постройки: пристрой под литером Б1, пристрой Б2, пристрой Б3, веранду б1, расположенные на земельном участке площадью №... кв.м., находящиеся по адресу адрес, как дающее исключительное право пользования указанным земельным участком, несостоятельно, поскольку не подтверждает факт предоставления истцам данного земельного участка, площадью №... кв.м. в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке, а сводятся лишь к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, в связи с чем, отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут.

Руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ШДА, ШДА – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи А.А.Ткачева

Н.Н.Якупова