Дело № 33-26957/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-26957/2016

27 декабря 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Демяненко О.В.,

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Региональный банк развития», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований, взыскании суммы страхового возмещения по вкладу, по апелляционной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения [СКРЫТО] В.Е. и её представителя Вайнштейн В.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Региональный банк развития», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований, взыскании суммы страхового возмещения по вкладу.

Требования мотивированы тем, что 06 ноября 2015 года по договору срочного банковского вклада №... [СКРЫТО] В.Е. внесла в ПАО «Региональный банк развития» денежные средства в размере 1 350 000 руб. Приказом Банка России от 10 ноября 2015 года № ОД-3097 у ПАО «Региональный банк развития» отозвана лицензия, в связи с чем истец обратилась в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладу и включении обязательств банка в реестр требований кредиторов, которое оставлено без удовлетворения.

Просила установить выплату страхового возмещения по вкладу, внесенному на счет по договору срочного банковского вклада, в размере 1 350 000 руб., обязать ПАО «Региональный банк развития» включить её в реестр обязательств банка перед вкладчиками с указанием суммы в размере 1 350 000 руб., взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение по вкладу в размере 1 350 000 руб., проценты в размере 55 275 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. с каждого, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 026 руб. в равных долях.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2016 года постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] В.Е. удовлетворены частично.

Установить сумму выплаты страхового возмещения по вкладу, внесенному по договору срочного банковского вклада №... от 14 января 2015 года по приходному кассовому ордеру №... от дата для [СКРЫТО] В.Е. в размере 1 350 000 руб.

Включить [СКРЫТО] В.Е. в реестр обязательств перед вкладчиками ПАО АКБ «Региональный банк развития» в размере 350 000 руб.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» в пользу [СКРЫТО] В.Е. сумму страхового возмещения в размере 1 350 000 руб.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» в пользу [СКРЫТО] В.Е. проценты на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 55 275 руб.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» причиненный [СКРЫТО] В.Е. компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 2 026 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] В.Е. отказать.

В апелляционной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования [СКРЫТО] В.Е. суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 5-9, 11-12, 20 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», исходил из того, что в связи отзывом у ПАО «Региональный банк развития» лицензии на осуществление банковских операций, наступил страховой случай, а потому истец, являясь вкладчиком данного банка, имеет право требовать возмещение по вкладу в размере 1 350 000 руб.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, договор не заключен.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Судом установлено, 14 января 2015 года между [СКРЫТО] В.Е. и ПАО «Региональный банк развития» заключен договор срочного банковского вклада №... для физических лиц «...», по условиям которого истец передала банку денежные средства на определенный срок, а банк обязался возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить предусмотренные договором проценты.

Согласно приходно-кассовому ордеру №... от дата [СКРЫТО] В.Е. внесла сумму 1 350 000 руб. на срочный банковский вклад №... (л.д. 16).

Предписанием Банка России от 23 июня 2015 года № №... в отношении ПАО «Региональный банк развития» с дата сроком на шесть месяцев введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц.

Согласно приказу Центрального Банка России от 10 ноября 2015 года № ОД-3097 у кредитной организации ПАО «Региональный банк развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, деятельность ПАО «Региональный банк развития» прекращена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года ПАО «Региональный банк развития» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, в период действия предписания от 23 июня 2015 года Банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на счета.

Как усматривается из материалов дела, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» представило в суд первой инстанции выписку по счету кассы №... от дата, из которого следует, что 06 ноября 2015 года со счета №..., открытого банком на имя ФИО4, списаны денежные средства в размере 1 350 000 руб., и внесена запись о поступлении на счет истца ФИО1 №... денежных средств в размере 1 350 000 руб.

Указанное свидетельствует о том, что фактически операция по снятию и внесению наличных денежных средств банком не производилась, истец [СКРЫТО] В.Е. не вносила наличных денежных средств на свой счет через кассу банка, а банковские проводки имели фиктивный характер.

На 06 ноября 2015 года, то есть на момент совершения приходных записей по счету истца и расходных записей по счету ФИО4, Банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе на счетах истца, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного Банка представляли собой только технические записи по счетам.

При этом само по себе внесение технических записей по счетам клиентов и составление приходно-кассовых ордеров не свидетельствовало о заключении договора банковского вклада, поскольку, по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, не могут считаться деньгами.

Таким образом, остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по выплате страхового возмещения, приходные записи по счету истца являются технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, указанные действия, не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в связи с чем у истца [СКРЫТО] В.Е. отсутствует право на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Эти обстоятельства являлись юридически значимыми, однако в качестве таковых в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были определены судом первой инстанции.

Таким образом, вывод суда о наличии достаточных доказательств реального внесения истцом [СКРЫТО] В.Е. денежных средств сделан без надлежащей оценки обстоятельств, указанных ответчиком в обоснование своих возражений.

При таких данных решение суда нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.Е. к ПАО «Региональный банк развития», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Региональный банк развития», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера возмещения по вкладу, включении в реестр обязательств перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Председательствующий А. А. Гизатуллин

Судьи Д. Р. Гареева

О. В. Демяненко

Справка: судья Муллахметова Л.А.