Дело № 33-26856/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-26856/2016

г. Уфа 26 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Идрисовой А.В., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя БММ по доверенности БММ на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований БММ к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации - ОТКАЗАТЬ.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БММ обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, КУМС Администрации ГО адрес РБ о признании права собственности в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями с ООО «ЖЭУ №...», возникшими дата истцу было предоставлено для проживания помещение - колясочная, общей площадью ... кв.м., расположенное в третьем подъезде, на первом этаже адрес Республики Башкортостан. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, адрес от дата жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес, подъезд №..., помещение №...А была выделена истцу - БММ Помещение, площадью ... кв.м. находящееся по адресу: адрес, подъезд №..., помещение №...А является жилым. Оно обеспечено всеми видами благоустройства, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, имеет водоснабжение, отопление, освещение, канализацию; является изолированным, пригодно к проживанию. Перепланировка вышеуказанного жилого помещения не производилась, помещение предоставлялось с целью проживания с последующим оформлением в собственность, оно не обременено правами других лиц, не используется для общих нужд граждан, проживающих в доме; имеет прямой доступ к помещениям общего пользования в доме. Истец вселилась в данное помещение (колясочная) на законных основаниях в связи с исполнением трудовых отношений. По сведениям истца не произведена процедура перевода указанного нежилого помещения в жилое помещение. Истец обратилась к ответчику с письмом, содержащим просьбу заключить с ней договор социального найма в целях реализации ее права на приватизацию спорного жилого помещения. Ей было устно отказано в удовлетворении ей требований о заключении договора социального найма, в связи с тем, что спорное помещение не относится к муниципальной собственности. Истец исправно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оплате отсутствует, квитанции об оплате приходят на имя истца БММ Истец полагает, что между ним и ответчиком сложились правоотношения по договору социального найма. Свое право на приватизацию истец БММ не использовала, что подтверждается справкой ГУП БТИ от дата. Спорное помещение - колясочная для истца является единственным местом постоянного проживания.

Определением суда от дата произведена замена ответчика КУМС Администрации ГО адрес земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представителем БММ по доверенности БММ ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что спорная квартира является жилым помещением, она обеспечена всеми видами благоустройства, изолированная, пригодна к проживанию, это помещение не обременено правами других лиц, не используется для общих нужд граждан, проживающих в доме; имеет прямой доступ к помещениям общего пользования в доме. Кроме того на имя истца БММ регулярно приходят квитанции для оплаты коммунальных услуг, что само по себе является доказательством того, что спорная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям - имеет водоснабжение, отопление, освещение, канализацию. Данное обстоятельство учтено не было. Ссылается на то, что право истца на приватизацию не было использовано.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя БММ – БММ, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 4 ст.15 Жилищного кодекса РФ основания и порядок признания жилых помещений пригодными для проживания установлены Правительством Российской Федерации в "Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном постановлением N 47 от 28 января 2006 года.

В соответствии с п.п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представляет, в числе другого, правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Согласно пп.1,3 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В силу ч.1,2,4 ст.22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Пунктом 2 части 2 ст.23 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Как следует из материалов дела в связи с трудовыми отношениями с ООО «ЖЭУ №...», возникшими дата истцу предоставлено для проживания помещение - колясочная, общей площадью ... кв.м., расположенное в ... подъезде, на ... этаже адрес Республики Башкортостан.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящихся по адресу: РБ, адрес от дата жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес, подъезд №..., помещение №... выделена истцу -БММ

Согласно справке ГУП БТИ РБ №... от дата БММ свое право приватизации не использовала.

Из справки №... от дата, выданного Администрацией сельского поселения Уктеевский сельсовет адрес Республики Башкортостан, БММ, с составом семьи: БММ (супруг), БММ(дочь) зарегистрированы по адресу: РБ, адрес.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований БММ, исходя из того, что правом на обращение с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое наделен собственник нежилого помещения, истец не представил правоустанавливающего документа о принадлежности помещения на праве собственности, помещение колясочной не является объектом жилищных прав, является помещением вспомогательного использования, в связи с чем, суд верно пришел к выводу о необоснованности требования о передаче спорного помещения в порядке приватизации на праве собственности истцу.

Суд правомерно счел, что при переводе нежилого помещения размером ... кв.м. в жилое, не получено согласие всех собственников жилого дома на подобное изменение режима пользования общим имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что БММ пользуется помещением колясочной на законных основаниях, правоустанавливающим документом является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес Республики Башкортостан, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ помещение колясочной не является отдельным обособленным имуществом, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из протокола общего собрания собственников помещений адрес Республики Башкортостан от дата, колясочная в подъезде №... многоквартирного адрес передана БММ в пользование под служебное помещение, при этом решение о передаче в собственность БММ данного помещения общим собранием собственников помещений жилого дома не принималось.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя БММ по доверенности БММ без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Идрисова А.В.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья Кадырова Э.Р.