Дело № 33-26821/2016, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Страховая компания «Энергогарант» на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

Исковое заявление [СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] З.Р. к ПАО «Страховая компания «Энергогарант», Валееву О.Р. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Валеева О.Р. в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Валеева О.Р. в пользу [СКРЫТО] З.Р. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. сумму утраченного заработка в размере 64 805,96 рублей.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу [СКРЫТО] З.Р. сумму утраченного заработка в размере 10 884,06 рублей.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу [СКРЫТО] З.Р. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 7 942,03 рубля.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу [СКРЫТО] Ф.Г., за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 37 402,98 рублей.

Взыскать с Валеева О.Р. в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. стоимость услуг эвакуатора в размере 6 800 рублей.

Взыскать с Валеева О.Р. в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. стоимость почтовых услуг в размере 241,55 рублей.

Взыскать с Валеева О.Р. в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. стоимость юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Валеева О.Р. в пользу [СКРЫТО] З.Р. стоимость юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ПАОСАК «Энергогарант» в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. стоимость юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Валеева О.Р. в пользу [СКРЫТО] З.Р. стоимость юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 770,70 рублей.

Взыскать с Валеева О.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] З.Р. обратились в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Энергогарант», Валееву О.Р. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование указали, что ... в 22 час. 40 мин. на перекрестке улиц ..., в результате ДТП, [СКРЫТО] Ф.Г., управлявшему автомобилем марки ВАЗ 210740, г/н №..., и находящемуся вместе с ним в качестве пассажира [СКРЫТО] З.Р., был причинен вред здоровью. Данное ДТП произошло по вине Валеева О.Р., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки Хундай TUCSON 2/0 GLM МТ, г/н №..., который нарушил пункт 13.4 ПДД РФ.

Согласно заключения эксперта, в результате данного ДТП, [СКРЫТО] Ф.Г. были причинены следующие телесные повреждения: ... Данные телесные повреждения отнесены к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента получения травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья, в связи с чем, ему было назначено стационарное лечение и проведены медицинские обследования. Так как [СКРЫТО] Ф.Г. на момент произошедшего ДТП работал, травмы, полученные при ДТП ..., вызвали у него временную утрату трудоспособности в размере 100% на весь период лечения. Таким образом, не полученная [СКРЫТО] Ф.Г. за период временной нетрудоспособности, сумма утраченного заработка, подлежащая возмещению страховщиком ПАО САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, составила 64 805,96 рублей.

Согласно заключения эксперта №... от ..., [СКРЫТО] З.Р. в результате данного ДТП был причинен вред здоровью в виде ... Данное повреждение отнесено к повреждению, причинившему легкий вред здоровью, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью свыше 3-х недель от момента получения травмы, в связи с чем, ей было назначено стационарное лечение, и проведены медицинские обследования. Согласно справки, выданной врачом ГБУЗ РБ Белебеевской центральной районной больницы ..., [СКРЫТО] З.Р. был установлен диагноз - ... Так как [СКРЫТО] З.Р. на момент произошедшего ДТП работала, травма, полученная при ДТП, вызвала у нее временную утрату трудоспособности в размере 100% на весь период лечения. Таким образом, сумма утраченного заработка, подлежащая возмещению страховщиком ПАО САК «Энергогарант», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, составила 10 884,06 рублей.

Претензия, направленная истцами в адрес ответчика ПАО САК «Энергогарант» о возмещении суммы утраченного заработка в досудебном порядке, оставлена им без ответа. Следовательно, с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Просили суд взыскать с Валеева Р.Р. в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и расходы на представителя – 10 000 рублей; взыскать с ООО САК «Энергогарант» в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. сумму утраченного заработка в размере 64 805,96 рублей, в пользу [СКРЫТО] З.Г. сумму утраченного заработка в размере 10 884,06 рублей; взыскать с ООО САК «Энергогарант» в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с Валеева О.Р. в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. расходы на услуги эвакуатора – 6 800 рублей, стоимость почтовых услуг – 241,55 рублей; взыскать с Валеева О.Р. в пользу каждого из истцов расходы на представителя по 10 000 рублей; а также взыскать с каждого из ответчиков по 250 рублей на нотариальные услуги.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Страховая компания «Энергогарант» просит решение суда отменить, поскольку истцами не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение суда указанным требованиям закона не отвечает в полном объеме.

Судом установлено, что ... примерно в 22 час. 40 мин., на перекрестке улиц ..., в результате ДТП, [СКРЫТО] Ф.Г., управлявшему автомобилем марки ВАЗ 210740, г/н №..., и находящемуся вместе с ним в качестве пассажира [СКРЫТО] З.Р., был причинен вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Валеева О.Р., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем марки Хундай TUCSON 2/0 GLM МТ, г/н №..., который нарушил пункт 13.4 ПДД РФ.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на Их бесплатное получение».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно п.52 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности».

Пункт «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Так, согласно заключения эксперта №... от ..., проведенного на основании определения инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» М.А.Ю., в результате данного ДТП, [СКРЫТО] Ф.Г. были причинены следующие телесные повреждения - ... Данные телесные повреждения отнесены к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента получения травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Временная нетрудоспособность [СКРЫТО] Ф.Г. в период времени с ... по ..., подтверждается медицинской амбулаторной картой больного №..., выписным эпикризом из истории болезни №..., выданным ГБУЗ РБ Белебеевской ЦРБ, хирургическим корпусом, а также листками нетрудоспособности.

Так как [СКРЫТО] Ф.Г. на момент произошедшего ДТП работал, что подтверждается материалами дела, травмы, полученные при дорожно- транспортного происшествия ..., вызвали у него временную утрату трудоспособности в размере 100% на весь период лечения.

Таким образом, не полученная [СКРЫТО] Ф.Г. за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, сумма утраченного заработка, подлежит возмещению страховщиком ПАО САК «Энергогарант», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 64 805,96 рублей, исходя из расчета, представленного истцом.

Согласно заключения эксперта №... от ..., [СКРЫТО] З.Р. в результате данного ДТП был причинен вред здоровью в виде ... Данное повреждение отнесено к повреждению, причинившему легкий вред здоровью, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы.

Согласно справки, выданной ГБУЗ РБ Белебеевской ЦРБ травматолого-ортопедического отделения поликлиники №... ..., [СКРЫТО] З.Р. был установлен диагноз – ...

Временная нетрудоспособность [СКРЫТО] З.Р. в период времени с ... гола по ..., подтверждается медицинской картой ГБУЗ РБ Белебеевской ЦРБ травматолого-ортопедического отделения поликлиники №..., выписным эпикризом из истории болезни №..., выданным ГБУЗ РБ Белебеевской ЦРБ хирургическим корпусом, а также листками нетрудоспособности.

Так как [СКРЫТО] З.Р. на момент дорожно- транспортного происшествия работала, что подтверждается материалами дела, травма полученная при ДТП ..., вызвала у нее временную утрату трудоспособности в размере 100 % на весь период лечения.

Таким образом, не полученная [СКРЫТО] З.Р. за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, сумма утраченного заработка, подлежит возмещению страховщиком ПАО САК «Энергогарант», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 10 884,06 рублей, согласно расчета, представленного истцом.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (среди них использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В данном случае причиненный истцам вред здоровью, явился следствием нарушения ответчиком Валеевым О.Р. требований пункта 13.4 ПДД РФ и находится в прямой причинно- следственной связи между действиями последнего и наступившими вредными последствиями.

Так, истцами заявлены исковые требования о взыскании с Валеева О.Р. компенсации морального вреда в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. – 60 000 рублей, в пользу [СКРЫТО] З.Р. – 60 000 рублей.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что вред здоровью истцам [СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] З.Р. причинен источником повышенной опасности, которым управлял ответчик Валеев О.Р. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии умысла ответчика на причинение им телесных повреждений, истцами не представлено.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, учитывает, что [СКРЫТО] Ф.Г. причинен средний вред здоровью, а [СКРЫТО] З.Р. легкий вред здоровью, повлекшие существенную утрату здоровья, руководствуется требованиями разумности и справедливости, пришел к выводу, что заявленный истцами размер денежной компенсации морального вреда подлежит снижению.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд, с учетом требования разумности и справедливости, определяет сумму компенсации морального вреда [СКРЫТО] Ф.Г. в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда [СКРЫТО] З.Р. в размере 5 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истцов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканного штрафа в пользу истцов с ПАО «Страховая компания «Энергогарант».

Истцами в адрес ответчика ПАО САК «Энергогарант» была направлена претензия о возмещении суммы утраченного заработка в досудебном порядке, которая оставлена им без ответа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа в связи с тем, что нарушение сроков выплаты произошло по вине потерпевших, являются необоснованными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Следовательно, с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований истцов.

Таким образом, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. подлежит взысканию штраф в размере 32 402,98 рублей (64 805,96 / 2), а в пользу [СКРЫТО] З.Р. – 5 442,03 рублей (10 884,06 / 2).

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части размера взыскания с ПАО САК «Энергогарант» в пользу истцов штрафа, взыскав с ПАО САК «Энергогарант» в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. штраф в размере 32 402,98 рублей, в пользу [СКРЫТО] З.Р. – 5 442,03 рублей.

Руководствуясь статьей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ... изменить в части взыскания с ПАО САК «Энергогарант» в пользу [СКРЫТО] З.Р. и [СКРЫТО] Ф.Г. штрафа, указав о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в пользу [СКРЫТО] З.Р. штрафа в размере 5 442,03 рублей, в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. – 32 402,98 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий п/п Г.Ф. Васильева

Судьи п/п О.Ю. Кривцова

п/п Г.Р. Кулова

Справка: судья ...