Дело № 33-26816/2016, апелляция

.<#<¦ i

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу <...>

10 мая 2015 г.

г. Уфа

bbСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Хакимова А.Р.

при секретаре Валетдиновой P.P.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.С. - Ахмадинурова М В на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 22 июля 2015 г которым постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] Т.А. к [СКРЫТО] Р.С., действующего за себя и за несовершеннолетнего [СКРЫТО] Р.Р., о признании сделки несостоявшейся взыскании внесенных по ней денежных средств удовлетворить.

Признать сделку по договору купли-продажи от <...> по покупке комнаты <...> <...> по бульвару Молодежному <...> между [СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] Р.Р. и Семеновым А.П. несостоявшейся, привести стороны в первоначальное состояние.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.С., действующего за себя и за несовершеннолетнего [СКРЫТО] Р.Р., в пользу [СКРЫТО] Т.А. денежные средства в размере <...> руб расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Р.С, действующего за себя и за несовершеннолетнего [СКРЫТО] P.P., о признании сделки несостоявшейся, взыскании внесенных по ней денежных средств. Требование мотивировала тем, что её отец, Семенов А П скончался <...> Она является наследником по закону. Заявление о принятии наследства подано ею в срок. <...> Семенов А.П. заключил с ответчиками [СКРЫТО] Р.С. и P.P. договор купли-продажи

комнаты № <...> в <...> при этом им была внесена оплата в размере <...> руб. Отец со своей стороны исполнил сделку и вселился в указанную комнату, однако, со стороны ответчиков исполнения сделки в полном объеме не последовало. Пакет документов был подан в Управление Росреестра для регистрации, однако, последняя была приостановлена в связи с тем, что отчуждается <...> доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая несовершеннолетнему [СКРЫТО] P.P. Для проведения государственной регистрации перехода права собственности было предложено предоставить разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение указанной доли. На сегодняшний день Управлением Росреестра по РБ переход права собственности на имя Семенова А.П. <...> в <...> не зарегистрирован. Просила признать сделку по договору купли-продажи от <...> по покупке <...> в <...>,Семеновым А.П. несостоявшейся, привести стороны в первоначальное состояние; взыскать с [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] P.P. в пользу истца <...> руб., а также взыскать госпошлину в размере <...> руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р. С. -Ахмадинурова М.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. При этом указано, что суд, удовлетворяя исковые требования о признании спорной сделки несостоявшейся, не указал нормы права, которыми руководствовался. Суд не учел, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих факт передачи комнаты и её приема в собственность Семеновым А.П., в частности завещание, составленное им на имя Шамсутдинова К.А. Кроме того, в силу п.8 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года. По мнению подателя жалобы, спорный договор следует считать заключенным, поскольку он был составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержит соглашение по всем существенным условиям сделки, оплата по договору произведена.

Изучив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] Р.С. -Ахмадинурова М.В., Шамсутдинова К.А., поддержавших доводы жалобы, представителя [СКРЫТО] Т.А. - Суткевич И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).

Из материалов дела усматривается, что <...> между [СКРЫТО] Р.С, [СКРЫТО] P.P. и Семеновым А.П. заключен договор купли-продажи комнаты <...> в жилом строении коридорного типа, общей площадью <...> кв.м., находящейся по адресу: <...> (л.д. 61).

Согласно акту приема-передачи от <...> продавцы передали, а покупатель принял комнату <...> в жилом строении коридорного типа, общей площадью помещения <...> кв.м., в том числе и жилой площадью <...> кв.м., находящуюся по адресу: <...> Покупатель передал, а продавцы получили денежную сумму в размере <...> руб. (л.д. 62).

Согласно письма - уведомления о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов <...>, <...> от <...>, направленного Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, регистрация комнаты приостановлена в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, а именно разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение <...> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащая несовершеннолетнему [СКРЫТО] P.P. (л.д. 66 оборот-67).

Согласно ответа Администрации Октябрьского района город Уфа на имя ответчика [СКРЫТО] P.P. от <...> в даче разрешения на отчуждение жилого помещения по адресу: <...>, ответчикам отказано (л.д. 18).

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ! 01/353/2013 - 79,91 от <...> отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Семенов А.П. умер <...>

Дочь [СКРЫТО] Т.А. является наследником по закону, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу (л.д.20).

Из завещания от <...> следует, что Семенов А.П. завещал спорную комнату Шамсутдинову К.А. (л.д. 88).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <...> оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от <...>, которым отказано Шамсутдинову К.А. в удовлетворении

исковых требований к [СКРЫТО] Р.С, [СКРЫТО] P.P. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение (л.д. 90-95). Суд не удовлетворил иск Шамсутдинова К.А. к [СКРЫТО] Р.С, [СКРЫТО] P.P. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение на том основании, что несовершеннолетний [СКРЫТО] P.P. является собственником <...> доли спорного жилого помещения, ООип Администрации Октябрьского района г. Уфы от <...> отказал в выдаче разрешения на заключение договора купли-продажи.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом
приведенных норм закона, пришел к правильному выводу об

удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.А. о признании договора купли-продажи между ее отцом Семеновым А.П. и [СКРЫТО] несостоявшимся.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.С, что суд первой инстанции дал неверную оценку по обстоятельствам передачи квартиры Семенову А.П., не может влиять на законность судебного решения, поскольку ранее судебным постановлением было установлено отсутствие основания для удовлетворения иска Шамсутдинову К.А., лица, претендующего на комнату в порядке наследования к [СКРЫТО] Р.С, [СКРЫТО] P.P. о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Довод апелляционной жалобы, что суд не принял во внимание, что сторонами был подписан акт приема-передачи денежных средств и комнаты, Семенов А.П. проживал в комнате, оформил завещание на Шамсутдинова К.А., не может быть принят во внимание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении

&U%f*f

споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом перехода государственной регистрации права на это имущество.

Довод апелляционной жалобы, что законодательство Российской Федерации не содержит норм, признавать сделку состоявшейся либо несостоявшейся, не является основанием • для отмены решения суда, поскольку синонимом слова «несостоявшийся» является слово «незаключенный», в данном случае требование о взыскании денежных суммы, переданных Семеновым А.П., были заявлены его наследником на основании того, что договор купли продажи между Семеновым А.П. и [СКРЫТО] не был заключен в установленном законом порядке.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что спорный договор следуем считать, заключенным, поскольку он был составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержит соглашение по всем существенным условиям сделки, оплата по договору произведена, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Несмотря на то, что правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после <...> Вместе с тем сохранено требование о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (статьи 8.1, 131 ГК). До настоящего времени, право собственности на жилое помещение по адресу: <...>, зарегистрировано за ответчиками, переход права собственности к Семенову А.П. по спорному договору купли-продажи не состоялся.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции в качестве возражения относительно заявленных исковых требований, были исследованы и оценены судом первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

gf

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 22 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Р.С. - Ахмадинурова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.Ф. Васильева

Судьи:

Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Шарипова Г.М.