Дело № 33-26801/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2016 года по делу № 33-26801/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Пономаревой Л. Х.,

Турумтаевой Г. Я.,

при секретаре Медведевой К. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Солодкого Д. С., действующего в интересах [СКРЫТО] Р. Р., на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от
18 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Уралпромтехно" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Уралпромтехно" в пользу [СКРЫТО] Р. Р. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 ...) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Уралпромтехно" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] P. P. обратился в суд с иском (последующим уточнением к иску) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Уралпромтехно" (далее по тексту – ООО НПФ "Уралпромтехно") о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по
дата в размере ... рублей ... копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что
с дата по дата он работал в ООО НПФ "Уралпромтехно" в должности главного инженера. На 2015-2016 годы действовало дополнительное соглашение к трудовому договору №... от
дата, согласно которому работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) 56 700 рублей с начислением районного коэффициента в размере 15%. При прекращении трудового договора ему не выплачена заработная плата за период с дата по дата в размере ... рублей. После обращения в суд работодателем выплачена часть долга в сумме ... рублей.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель [СКРЫТО] Р. Р. - Солодкий Д. С. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка доводам о выполнении работы в режиме полного рабочего дня, установлении заработной платы в размере 56 700 рублей, не учтено, что задолженность по заработной плате подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении директора предприятия.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Судом установлено, что дата [СКРЫТО] P. P. принят на работу в ООО НПФ "Уралпромтехно" на должность ... ... с должностным окладом ... рублей, включая районный коэффициент в размере 15 %.

Дополнительным соглашением к трудовому договору №... от
дата, заключенным сторонами, размер должностного оклада установлен в размере ... рублей, с начислением районного коэффициента в размере 15 %.

дата [СКРЫТО] Р. Р. обратился к работодателю с заявлением о переводе его на неполный рабочий день по дата.

Приказом по предприятию №... от дата с дата работникам установлен неполный рабочий день, пятидневная рабочая неделя, продолжительностью ежедневной работы 4 часа, в том числе, и главному инженеру [СКРЫТО] P. P.

Приказом от дата [СКРЫТО] P. P. уволен по инициативе работника на основании пункта ... Трудового кодекса РФ.

В результате проверки, проведённой Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в ООО НПФ "Уралпромтехно" по обращению [СКРЫТО] Р. Р., установлен факт наличия задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копейки, работодателю выдано предписание о выплате задолженности.

Письмом ООО НПФ "Уралпромтехно" от дата №... подтвердил факт задолженности перед работниками.

Уведомлением об исполнении предписания №... от дата, ООО НПФ "Уралпромтехно" представлен отчёт о выплате [СКРЫТО] P. P. задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копеек.

Как усматривается из ответа государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Уфы Республики Башкортостан от дата №... на обращение [СКРЫТО] P. P.,
дата работодателем вместе с годовым отчётом за 2015 год представлены корректирующие сведения, в которых указаны суммы выплат и иных вознаграждений, на основании которых сведения на лицевом счёте истца откорректированы, сумма корректировки составляет 4 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в период
с дата по дата [СКРЫТО] Р. Р. был установлен неполный рабочий день, продолжительностью 4 часа, задолженность по заработной плате за указанный период, установленная Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан, выплачена истцу на основании предписания инспекции, и с учётом установленного факта несвоевременной выплаты работодателем заработной платы, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты денежных средств в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ за период с 11 января по дата в размере ... рублей. Произведённый судом расчёт денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей определён судом с учётом всех фактических обстоятельств дела, соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы о наличии задолженности по заработной плате за период с дата по дата, установлении неполного рабочего дня до дата являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления в этой части, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, на основании заявления [СКРЫТО] Р. Р. об установлении неполного рабочего дня с дата по дата работодателем издан приказ №... от дата об установлении [СКРЫТО] Р. Р. и другим работникам предприятия пятидневной рабочей недели продолжительностью ежедневной работы – 4 часа, что соответствует положениям статьи 93 Трудового кодекса РФ и свидетельствует о достижении сторонами трудового договора соответствующего соглашения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что [СКРЫТО] Р. Р. обратился в суд (дата) с требованием о взыскании заработной платы за период, предшествующий дата с пропуском срока для обращения в суд по данной категории спора, при этом обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также доказательств таких обстоятельств не привела.

Пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Солодкого Д. С., действующего в интересах
[СКРЫТО] Р. Р., – без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи Л. Х. Пономарева

Г. Я. Турумтаева

Справка: федеральный судья Шарифуллина Р. Х.