Дело № 33-26708/2016, апелляция

№ 33- 26708/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2016 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Киньягуловой Т.М.

Вахитовой Г.Д.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО5 на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО3, ФИО1 не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. Однако по сегодняшний день не имеет возможности заселиться в принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение, ответчик её не пускает, препятствует в проживании уже 12 лет, не даёт ключи.

Определением Стерлитамакского городского суда от дата в качестве соответчика по данному делу привлечен ФИО1

Истица просила вселить в квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО5 ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что судом не дана правовая оценка имеющимся в материалах дела документам, не выяснен вопрос в чем именно заключается факт чинения истице препятствий в проживании в спорной квартире. Считает, что истица не представила доказательства того, что ответчики чинили ей препятствия в пользовании квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО3 – ФИО5, представителя ФИО2 – ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ч.1. ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ч.2. ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.1. ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, согласно договору №... от дата, заключенного между Администрацией городского округа адрес РБ и ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО7, Администрацией городского округа адрес передано в долевую собственность по ? доли каждому - ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО7 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,2 кв.м., стоимостью 61 903 рублей (л.д.6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.10).

Согласно справке №... Межрайонной ИФНС России №... по Республики Башкортостан от дата сведения о наличии другого имущества у ФИО2 отсутствуют (л.д.8).

Согласно справке о регистрации от дата, выданной ООО «Единый расчетный центр» адрес, в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы истица – ФИО2 с дата, ФИО7 (сын истицы, с дата), ФИО1 с дата, ФИО3 (нет регистрации) (л.д. 7).

Согласно договору дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата, заключенному между ФИО8, ФИО9 (дарители) и ФИО3, ФИО1 (одаряемые), ФИО8, ФИО9 подарили ФИО3 и ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности, по ? доли каждому на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, (л.д.34).

Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес Республики Башкортостан от 03.07.2015г. по делу №... по иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7 к ФИО3, ФИО1 о выделе доли в натуре, взыскании денежных средств постановлено: Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, признав за ФИО2, действующей также в интересах ФИО7, право пользования комнатой №..., площадью 16,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес (л.д. 51 -52).

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, признав за ФИО2 ФИО3, ФИО1 право пользования комнатой №..., площадью 13,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не достигнуто.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о вселении ФИО2 в адрес РБ, поскольку ФИО2 является собственником доли квартиры. При этом суд правильно возложил на ответчиков обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку ФИО2 является сособственником спорного жилого помещения, зарегистрирована по месту жительства в данной квартире и не может быть произвольно лишена права пользования и проживания в ней. Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес Республики Башкортостан от 03.07.2015г. по делу №... по иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7 к ФИО3, ФИО1 о выделе доли в натуре, взыскании денежных средств постановлено: Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, признав за ФИО2 (действующей также в интересах ФИО7) право пользования комнатой №..., площадью 16,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО10 никогда не препятствовала истцу во вселении в спорное жилое помещение, несостоятельны, поскольку факт наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждается пояснениями истицы, отсутствием у неё ключей от спорного жилого помещения.

Иные доводы, апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Милютин

Судьи: Т.М. Киньягулова

Г.Д. Вахитова