Дело № 33-26667/2016, апелляция

22 декабря 2016 года дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Черчага С.В.

судей: Булгаковой З.И.

Габитовой А.М.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. на решение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск [СКРЫТО] Р.Р. к [СКРЫТО] Т.И. о возмещении морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Т.И. в пользу [СКРЫТО] Р.Р. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., материальный вред в сумме ... руб. ... коп., всего: ... руб. ... коп.

В остальной части иска [СКРЫТО] Р.Р. отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Т.И. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] P.P. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.И. о возмещении морального и материального вреда, мотивируя тем, что ... года в ... часов ... минут он вместе с сотрудниками отдела военного комиссариата: начальником отделения Л.Ю.Н., старшим помощником начальника отдела И.Р.Н. находились возле здания отдела военного комиссариата, в это время мимо отдела военного комиссариата проходил призывник [СКРЫТО] Т.И., который длительное время уклоняется от призыва на военную службу. Попросил [СКРЫТО] Т.И. подойти, спросил [СКРЫТО] Т.И., почему не прибывает для прохождения медицинской и призывной комиссии, напомнил об административной и уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, на что услышал только лишь громкие, нецензурные и оскорбительные слова в свой адрес и нежелание проходить медицинскую комиссию. Попросил [СКРЫТО] Т.И. пройти в отдел военного комиссариата для получения повестки, на что получил отрицательный ответ в нецензурной, грубой и оскорбительной форме. После действий [СКРЫТО] Т.И. обратился в Отдел МВД России по Миякинскому району РБ. Ранее, а именно ... года около ... часов ... минут возле отдела военного комиссариата во время проведения отправки призывников на военную службу, к нему подошел призывник [СКРЫТО] Т.И. и начал выражаться в его адрес оскорбительными, нецензурными словами, одновременно показав в его сторону нецензурный жест. После действий [СКРЫТО] Т.И. обратился в Отдел МВД России по Миякинскому району РБ. Отделом МВД России по Миякинскому району РБ возбуждены в отношении [СКРЫТО] Т.И. административные дела. Посредством указанных выше действий [СКРЫТО] Т.И. неоднократно нарушил его конституционное право на доброе имя, унизил его честь и достоинство, то есть нарушил его личные неимущественные права и причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий. Честное доброе имя для него, его репутация в глазах коллег по работе имеет тем более существенное значение, оскорбления [СКРЫТО] Т.И. поставили его в неловкое положение перед коллегами по работе, нанесли вред его деловой репутации. До сих пор сильно переживает, что сказывается на состоянии его здоровья. Испытывает сильный стресс, бессонницу, высокое давление и головные боли, употребляет успокоительные средства. Для покупки медицинских препаратов израсходовано ... руб. ... коп. Компенсацию морального вреда оценивает в размере ... руб.

Просил взыскать с [СКРЫТО] Т.И. в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... руб., в счет компенсации материального вреда денежную сумму в размере ... руб. ... коп., обязать [СКРЫТО] Т.И. в присутствии всего коллектива отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Миякинскому и Стерлибашевскому районам принести извинения за оскорбление.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Исходя из принципов разумности и справедливости, из положений норм ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, учитывая, что нанесение оскорбления, унижение чести и достоинства [СКРЫТО] Р.Р., выраженное в неприличной форме, бесспорно, свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав; он переживал, испытывал душевный дискомфорт, находился в подавленном состоянии, поэтому сумма компенсации морального вреда в размере ... руб. и расходы, связанные с лечением в сумме ... руб. ... коп., которые были определена заочным решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ... г., будет разумной. Также за оскорбление как представителя власти, [СКРЫТО] Т.И. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, но уголовное преследование [СКРЫТО] Т.И. было прекращено, в связи с амнистией. Оскорбления в его адрес со стороны [СКРЫТО] Т.И. носят не единичный характер. Так, ... года, [СКРЫТО] Т.И. также выразился нецензурной бранью, что подтверждается материалами проверки отдела МВД России по Миякинскому району № ... от ... года и возбужденному в отношении него административного дела.

Стороны участвуют на заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части и отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ... года около ... часов ... минут [СКРЫТО] Т.И. высказывался в адрес [СКРЫТО] P.P. нецензурными словами. Данные обстоятельства подтверждаются допросом в судебном заседании свидетелей Л.Ю.Н., Г.Г.А.

Кроме того, из докладных записок сотрудников отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Миякинскому и Стерлибашевскому районам И.Р.Н. и Л.Ю.Н. на имя начальника отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Миякинскому и Стерлибашевскому районам Л.Р.А. следует, что ... года около ... часов [СКРЫТО] P.P., И.Р.Н., Л.Ю.Н. находились возле входа в здание отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Миякинскому и Стерлибашевскому районам, в это время мимо них проходил призывник [СКРЫТО] Т.И., которому длительное время не удается вручить повестку. [СКРЫТО] P.P. спросил [СКРЫТО] Т.И., почему не прибывает в отдел военного комиссариата Республики Башкортостан по Миякинскому и Стерлибашевскому районам для мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В ответ со стороны [СКРЫТО] Т.И. были слышны лишь оскорбительные выражения ...

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда и взыскать ... руб.

Частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Судебная коллегия находит необходимым проверить решение Стерлибашевского районного суда РБ в интересах законности в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку полагает, что судом при разрешении заявленных требований, нарушены нормы материального права, что в силу п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда с разрешением вопроса по существу.

Суд первой инстанции установив, что [СКРЫТО] Р.Р. имел право на возмещение материальных расходов по лекарствам, взыскал указанные расходы в части удовлетворенной.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании материального ущерба по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Имеющиеся в материалах дела копии амбулаторной карты, назначение врача не позволяют бесспорно установить причинную связь между оскорблением и обращением в больницу к врачу, и, как следствие, определить подлежащую взысканию сумму материального ущерба.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что причинной связи между оскорблением [СКРЫТО] Р.Р. и обращением к врачу, который назначил медицинские препараты, не имеется, в связи с чем в указанной части решение подлежит отмене с отказом в иске.

Довод в апелляционной жалобе о том, что районным судом необоснованно отменено заочное решение, не может повлечь отмену судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Исходя из смысла приведенных норм, закон не предусматривает возможность обжалования определения суда об отмене заочного решения суда в апелляционном порядке, а наличие указанного определения не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Установлено, что ... г. ответчик [СКРЫТО] Т.И. подал заявление об отмене указанного выше заочного решения Миякинского районного суда РБ от ... г.

Определением Миякинского районного суда РБ от ... года заявление [СКРЫТО] Т.И. об отмене заочного решения удовлетворено. Заочное решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ... г. отменено.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ рассмотрение гражданского дела по иску [СКРЫТО] Р.Р. к [СКРЫТО] Т.И. о возмещении морального и материального вреда возобновлено по существу.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в полном соответствии с требованиями ГПК РФ.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им по делу доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части и отмене решения суда в части.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 09 декабря 2015 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда, взыскать с [СКРЫТО] Т.И. в пользу [СКРЫТО] Р.Р. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

решение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 09 декабря 2015 года отменить в части взыскания материального вреда в сумме ... руб. ... коп.

Принять новое решение в отменной части.

Отказать [СКРЫТО] Р.Р. в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Т.И. о взыскании материального вреда.

В остальной части решение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Булгакова З.И.

Габитова А.М.

Справка: судья Ибрагимова А.А.