Дело № 33-26356/2016, апелляция

22 декабря 2016 года дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Черчага С.В.

судей: Булгаковой З.И.

Габитовой А.М.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Н. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 03 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] РН к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора № ... от ...., признании пунктов кредитного договора № ... от ... недействительными, а именно (условий Заявления) в части начисления и удержания комиссий, страховых премий, взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей, взыскании незаконно удержанных страховых премий в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы, отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, указав в обоснование, что между [СКРЫТО] Р.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор №... на выпуск кредитной карты от ... г. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет ... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ... г. истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены Банком в стандартных формах. Банк, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Действия Банка по удержанию комиссии в размере ... рублей за период с ... г. по ... г. являются незаконными. Услуга по страхованию является навязанной, поскольку заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

На основании изложенного [СКРЫТО] Р.Н. просила расторгнуть договор №... от ... г., признать пункты кредитного договора №... от ... г. недействительными, а именно (условий Заявления) в части начисления и удержания комиссий, страховых премий, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, незаконно удержанные страховые премии в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Р.Н. просила отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. между [СКРЫТО] Р.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор №... на выпуск кредитной карты, по условиям которого Банк открыл текущий счет ... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2).

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] Р.Н. по своей воле, действуя в своих интересах, направила банку подписанное заявление, в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которых просила:

выпустить на ее имя банковскую карту;

открыть банковский счет;

- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения (оферты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, являются действия банка по открытию ему счета.

Банк открыл [СКРЫТО] Р.Н. счет №... по договору №..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах, заключив, таким образом, с клиентом в соответствии со ст.ст. 160, 161, 432, п.п. 2 и 3 ст.434, 435, п. 3 ст.438 ГК РФ договор о предоставлении и обслуживании карты №.... Факт заключения договора истцом не оспаривается.

В рамках заключенного договора о карте банк выпустил и передал истцу банковскую карту и в соответствии с положениями ст.850 ГК РФ (условиями по картам, тарифами по картам, заявлением от 01... г.) в рамках установленного лимита осуществлял кредитование банковского счета истца при отсутствии или недостаточности на указанном счете собственных средств клиента для совершения операции, что подтверждается выпиской по счету №....

Условиями и тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте, комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена и в период пользования картой с истца банком не взималась, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №....

В материалы дела представлены письменные доказательства, собственноручно подписанные клиентом, неопровержимо подтверждающие факт предоставления банком клиенту полной и достоверной информации, а именно: заявление от ...., состоящее из двух документов, текста заявления (оферты) и анкеты на получение карты, собственноручно подписанное истцом, тарифный план, содержащий значение полной стоимости кредита, также подписанный истцом.

Вся необходимая и достоверная информация об услуге была изложена в тексте заявления, условий по картам и тарифов по картам «Русский Стандарт». Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами клиент подтвердил собственноручной подписью в заявлении от ... г.

Оспариваемый истцом договор о карте не является кредитным договором в чистом виде, кредит может быть предоставлен в период исполнения сделки как единовременно, так и различными суммами в различные сроки по усмотрению клиента, который имеет возможность исходя из предмета договора и специфики овердрафта (ст.850 ГК РФ) осуществлять платежи со счета за счет кредита по собственному усмотрению в даты и в размере, определяемом исходя из его интересов в конкретный период времени, либо вовсе не пользоваться кредитным лимитом, а вносить собственные денежные средства на счет карты и совершать соответствующие операции.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в предмет которого в том числе входит возможность кредитования банковского счета истца, исходя из содержания ст. 850 ГК РФ, «кредит на соответствующую сумму», и, соответственно, график платежей, содержащий сведения о конкретных суммах, подлежащих уплате ежемесячно в счет частичного погашения задолженности, не может быть сформирован заранее с учетом того, что не известно как и в каком размере клиент будет пользоваться кредитом.

Так, условиями договора предусмотрена возможность кредитования счета истца в рамках установленного лимита в порядке ст. 850 ГК РФ, однако, на момент заключения договора банк не может предположить, каким образом, когда и в каком размере клиент воспользуется кредитным лимитом - будет ли получать денежные средства наличными или расплачиваться картой за приобретенные товары/услуги безналичном путем.

В рамках договора о карте в силу его специфики может быть составлен лишь примерный график платежей.Исходя из ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По условиям договора о карте клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер. Операции по счету карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счета) клиент может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете. Исходя из этого, банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка, осуществляя расходные операции исключительно за счет своих собственных средств.

Предметом договора о карте, как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является, в том числе, не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление банком клиенту возможности кредитования счета.

Размер кредита не может являться существенным условием договора о карте, так как кредит будет считаться предоставленным ровно на ту сумму, на которую держатель карты совершил расходные операции при отсутствии на счете карты собственных денежных средств.

При таком положении суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что на момент заключения договора о карте истцу в полном объеме была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по кредитованию банковского счета, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением от ... г., тарифным планом, собственноручно подписанными истцом.

Указание истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. [СКРЫТО] Р.Н., будучи ознакомленной и согласной с условиями кредитного договора, выразила желание заключить договор на указанных условиях, в связи с чем оснований для вывода о понуждении истца к заключению кредитного договора на условиях, определенных ответчиком, у суда первой инстанции не имелось.

Является верным вывод суда о том, что ознакомившись с условиями договора, [СКРЫТО] Р.Н. была вправе отказаться от заключения договора, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для нее условиях. Кроме того, [СКРЫТО] Р.Н. могла не активировать карту, таким образом, не принимая на себя обязательства по возврату долга на оспариваемых условиях.

Между тем истец, заключив договор, исполнял его, совершая операции по снятию наличных денежных средств, по переводу денежных средств и никаких претензий относительно «стандартной формы» договора от истца в банк не поступало.

Из материалов дела не усматривается, что кредитный договор содержит в себе условия, являющиеся явно обременительными для заемщика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Ссылка на юридическую неграмотность необоснованна и не может повлечь отмену решения суда, так как на момент заключения кредитного договора [СКРЫТО] Р.Н. была ознакомлена со всеми условиями договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании незаконно удержанных банком комиссий и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора о карте, комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена и в период пользования картой с истца банком не взималась, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заключенный сторонами договор №... на выпуск кредитной карты от ... г. является смешанным договором, наряду с положениями главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» подлежат применению и положения главы 45 ГК РФ «Банковский счет», главы 46 «Расчеты».

В данном случае, выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательные банковские операции, осуществляемые банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора о карте была предусмотрена согласованная с ним плата. При желании получить кредитные средства наличными денежными средствами, [СКРЫТО] Р.Н. не была лишена возможности воспользоваться иным, соответствующим по содержанию, продуктом банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за выдачу наличных.

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым услуга по обслуживанию банковских карт является самостоятельной финансовой услугой, за оказание данной финансовой услуги Банк вправе взимать вознаграждение, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что взимание банком стоимости обслуживания в размере ... руб. в год является законным и обоснованным и не нарушает прав истца как потребителя.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконными условий договора №... на выпуск кредитной карты от ... г. в части взыскания страховых премий, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что заключение договора о карте в нарушение требований ст. 16 Закона о защите прав потребителей было обусловлено подключением к программе страхования.

Истец добровольно решила участвовать в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте №.... При обращении в банк в целях заключения договора о карте, клиент собственноручной подписью в заявлении подтвердил факт своего ознакомления с условиями предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора о карте и включающих в себя положения, регламентирующие порядок оказания банком дополнительных услуг по организации страхования (Программу страхования).

Таким образом, письменное соглашение по всем существенным условиям договора с клиентом было достигнуто.

Решение о возможности участия в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов было принято клиентом самостоятельно, что подтверждается анкетой от ... г., в которой в разделе «Участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о Карте» имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте».

Также в анкете собственноручной подписью истец подтвердила, что в случае, если в разделе «Участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о Карте» имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте», она просит Банк после заключения со мной договора о карте включить меня в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов (далее - Программа) в рамках такого договора о Карте, подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, являющимися неотъемлемой частью Условий, и присоединяется к ним (Условиям Программы) в полном объеме; ознакомлена, понимает и согласна с тем, что в отношении ее жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования и Банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем; за ее участие в программе Банк вправе взимать с нее в рамках Договора о Карте комиссию в соответствии с Тарифами.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действует по поручению клиента. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Заемщик ознакомился с условиями программы по организации страхования клиентов, уверил об отсутствии ограничений для подключения к программе страхования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что услуга по страхованию была предоставлена истцу на основании ее добровольного волеизъявления.

На добровольность услуги по страхованию также указывает возможность заемщика отказаться от услуги страхования, которой [СКРЫТО] Р.Н. и воспользовалась ... г. ...

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение банком условий кредитного договора, договор со стороны ответчика исполнен, какое-либо существенное изменение обстоятельств, из которых [СКРЫТО] Р.Н.исходила при заключении договора, в обоснование иска не приведено, оснований для расторжения договора о выдаче карты у суда первой инстанции не имелось.

Установив факт отсутствия нарушений со стороны банка прав заемщика как потребителя при заключении договора на выпуск кредитной карты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Н. в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Булгакова З.И.

Габитова А.М.

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.