Дело № 33-26348/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-26348/2016

г. Уфа 19 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю. и Хакимова А.Р.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2016 г., по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к [СКРЫТО] А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Ю. о взыскании 152 135 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 4 244 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23 июня 2012 г. около 20 час. 30 мин., на 146 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Инфинити FX гос.рег.знак №... под управлением водителя Исаева Д.Г. и автомобиля ВАЗ 21154 гос.рег.знак №... под управлением [СКРЫТО] А.Ю. ДТП произошло по вине [СКРЫТО] А.Ю., допустившей нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Автомобиль Инфинити FX гос.рег.знак №... был принят на страхование по договору добровольного страхования наземного транспорта в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис №..., на условиях – риски: хищение, ущерб, и по данному страховому случаю истец 12 декабря 2012 г. платежным поручением № 10949 выплатил страховое возмещение в сумме 272 135 руб., из которых 120 000 руб. выплачено страховой компанией виновника ДТП – ООО «Росгосстрах». Следовательно, в оставшейся сумме ущерб в порядке суброгации подлежит возмещению за счет виновника причинителя вреда – [СКРЫТО] А.Ю.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2016 г. исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, в его пользу с [СКРЫТО] А.Ю. взысканы сумма выплаченного страхового возмещения в размере 152 135 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 244 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Ю. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца – ОАО «АльфаСтрахование», ответчик [СКРЫТО] А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ОАО «АльфаСтрахование» об уважительных причинах неявки не сообщал. [СКРЫТО] А.Ю. обратилась с заявлением об отложении рассмотрения дела по причине нахождения за пределами Республики Башкортостан, не представив доказательства в подтверждение уважительности причин неявки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что 23 июня 2012 г. около 20 час. 30 мин., на 146 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити FX гос.рег.знак №... под управлением водителя Исаева Д.Г. и автомобиля ВАЗ 21154 гос.рег.знак №... под управлением [СКРЫТО] А.Ю., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП является [СКРЫТО] А.Ю., допустившая нарушение п. 8.4 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ОАО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю возместило по договору добровольного страхования страховой полис № №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити FX гос.рег.знак №... в сумме 272 135 руб., из которых 120 000 руб. оплатило ООО «Росгосстрах», застраховавшее ответственность виновника ДТП – [СКРЫТО] А.Ю.

Установив вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у [СКРЫТО] А.Ю., виновной в ДТП, в силу закона возникла обязанность по возмещению ущерба истцу в порядке суброгации.

При этом суд первой инстанции оставил без внимания и никак не мотивировал письменные возражения ответчика (л.д. 38, 59), содержащие ходатайство о пропуске страховщиком срока исковой давности по требованиям, заявленным в порядке суброгации, на что вновь указывается в апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Ю.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.Ю. о пропуске истцом ОАО «АльфаСтрахование» срока исковой давности для предъявления требований о взыскании сумм ущерба в порядке суброгации, о чем ответчиком было заявлено в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности установлен в три года. В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса).

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности для истца, как страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая, применительно к данному случаю с 23 июня 2012 г.

Принимая во внимание обращение истца с иском в суд 9 декабря 2015 г. (дата сдачи иска в суд, иные сведения о сдаче иска в деле отсутствуют), установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на подачу иска в данном случае истцом был пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца не подлежали удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к [СКРЫТО] А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Гареев Р.Э.