Дело № 33-26332/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-26332/2016

22 декабря 2016 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р. и Куловой Г.Р.

при секретаре Г.И,Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.В. к К.А.Е. о взыскании денежных средств, встречному иску К.А.Е. к [СКРЫТО] А.В. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя В.А.В. – Х.М.Р., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.А.В. (с учетом уточнений заявленных требований) обратилась в суд с иском к К.А.Е. о взыскании ... руб. в счет оплаты ежемесячных платежей за период с дата по дата (включительно) по кредитному договору, процентов в размере ... руб. по день уплаты сумм этих средств истцу, возмещении расходов на оплату госпошлины – ...., на оплату услуг представителя – ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Газпромбанк», В.А.В. и К.А.Е. заключен кредитный договор №... на покупку недвижимости, в соответствии с которым К.А.Е. выступает заемщиком, а В.А.В. - созаемщиком и поручителем по данному договору. На момент заключения кредитного договора истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. По указанному договору сторонам предоставлен целевой кредит в размере ... руб. сроком на 360 месяцев под 10% годовых на покупку квартиры, расположенной по адресу: адрес общую совместную собственность сторон. дата брак между В.А.В. и К.А.В. расторгнут. Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата право общей совместной собственности сторон на квартиру прекращено. За В.А.В. и К.А.Е. признано по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру. После расторжения брака ответчик не выполняет своих обязательств по кредитному договору, закрыл счета с которых банк в счет погашения кредита может удерживать денежные средства. Истец неоднократно получал уведомления от ОАО «Газпромбанк» о наличии просроченной задолженности по кредитному договору с требованием возврата задолженности с истца, выступающего созаемщиком и поручителем по договору. С мая 2015 г. и по июль 2016 г. истцом единолично, за счет собственных средств уплачены в банк по кредитному договору денежные средства в сумме ... руб., половина из которых подлежит возмещению ответчиком.

К.А.В. обратился с встречным иском к В.А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору от дата за период времени с ноября 2014 г. май 2015 г. - ... руб., процентов – ... руб., с требованием о возмещении расходов на государственную пошлину – ... руб.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от дата №... обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов им исполнялись единолично из собственных средств за период с ноября 2014 г. по май 2015 г. За указанное время К.А.Е. уплатил банку ... руб., половина из которых подлежит возмещению В.А.В., поскольку фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены с ноября 2014 г. Официально брак между истцом и ответчиком расторгнут в мае 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 18 августа 2016 г. принял следующее решение: «Исковые требования В.А.В. к К.А.Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору, коммунальных услуг, удовлетворить частично. Взыскать с К.А.Е. в пользу В.А.В. денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей за период с дата по дата по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Встречное исковое заявление К.А.Е. к В.А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с В.А.В. в пользу К.А.Е. денежные средства за период времени с ноября 2014 года по май 2015 года в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать».

В апелляционной жалобе В.А.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и снижения взыскиваемой суммы расходов на услуги представителя, а также в части взыскания с нее денежных средств по кредитному договору в пользу ответчика, считая его в указанной части незаконным и необоснованным. Указывает, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат взысканию, поскольку ответчик неосновательно удерживал денежные средства. Суд чрезмерно уменьшил сумму возмещения расходов на представителя. Встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку К.А.В. с ноября 2014 г. по май 2015 г. погашал кредитную задолженность из совместных средств семьи, до фактического расторжения брака.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для его отмены.

Установлено, что дата между ОАО «Газпромбанк», К.А.В. (заемщиком) и В.А.В. (созаемщиком) заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. на покупку недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес. На момент заключения данного договора истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Указанная квартира приобретена в общую совместную собственность сторон.

дата брак между В.А.В. и К.А.Е. расторгнут.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата право общей совместной собственности В.А.В. и К.А.Е. на указанную квартиру прекращено, за бывшими супругами признано по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Также суд установил, что в период с дата по дата включительно обязательства по выплате кредитной задолженности исполнялись В.А.В. единолично за счет собственных денежных средств. За указанное время ею по кредитному договору уплачено в банк ... руб.

Разрешая спор в части заявленных В.А.В. требований, руководствуясь положениями статей 309, 321-323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с К.А.Е. ... руб., что составляет половину выплаченных В.А.В. денежных средств, то есть соразмерно ? доли в совместно нажитом имуществе.

Решение суда в указанной части, а также в части взыскания распределения между сторонами судебных расходов на государственную пошлину не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является, поскольку существенные процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного решения вне зависимости от доводов жалобы, судом не допущены.

Судом первой инстанции также установлено, что стороны совместно не проживают и не ведут общее хозяйство с ноября 2014 г. Свой вывод суд аргументировал пояснениями сторон и представленными в дело письменными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права. Фактические данные, свидетельствующие о прекращении финансирования семьи со стороны К.А.Е. с ноября 2014 года, наличие спора в суде о расторжении брака, внебрачные отношения К.А.Е. в указанный период с рождением ребенка, прекращение брачных отношений с В.А.В., опровергают доводы апелляционной жалобы о сохранении семейных отношений и ведении сторонами общего хозяйства до мая 2015 года.

К.А.Е. уплачивал долг по вышеуказанному кредитному договору в период времени с ноября 2014 г. по май 2015 г. включительно в размере ... рублей, в связи с чем его встречные требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены в этой части. Основания для переоценки фактических обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований В.А.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что между сторонами имелся спор о взыскании денежных средств уплаченных солидарным должником, который разрешен только обжалуемым решением, и только на основании данного решения о взыскании ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Ранее с требованием о возмещении расходов на оплату совместного долга стороны друг к другу не обращались. С учетом этого действия сторон не могут рассматриваться как незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя является заниженной, несостоятельны, поскольку с учетом сложности спорных правоотношений и длительности судебного разбирательства, определенный судом размер данных расходов, не противоречит требованиям статьи 100 ГПК РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы В.А.В. повторяют позицию, поддержанную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего они не могут являться основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья У.А.Ф.