Дело № 33-26318/2016, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] К.Э. – Б.Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требованиях [СКРЫТО] К.Э. к [СКРЫТО] Р.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] К.Э. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ... платежным поручением №... истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 3 000 000 рублей. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца.

Просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 3 000 000 рублей, расходы по госпошлине – 23 200 рублей.

В порядке дополнения исковых требований указал, что в платежном документе №... от ... в качестве основания платежа указано «договор процентного займа №...». Однако договор займа между сторонами не заключался.

В подтверждение отсутствия правоотношений между сторонами истцом представлены договора инвестирования №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., заключенные между ООО «Дант», ООО «Уралтранснефтепродуктсрой», ООО «Перспектива» и ИП [СКРЫТО] К.Э., на основании которых последнему предоставлялись денежные средства.

Указанный в платежном документе №... от ... договор процентного займа №... был заключен с Р.К.П.

Из объяснительной исполняющей функции бухгалтера И.Л.В. от ... следует, что именно ею была допущена ошибка при составлении платежного поручения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] К.Э. – Б.Р.Р. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] К.Э. – Б.Р.Р., поддержавшую жалобу, возражения представителя [СКРЫТО] Р.Н. – А.Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается, что спорные денежные средства были переданы истцом ответчику в рамках договора займа №... Доказательств удержания или сбережения ответчиком денежных средств истца, в результате неосновательного обогащения, в материалах дела не имеется.

Между тем, с данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ... [СКРЫТО] К.Э. перечислил на счет [СКРЫТО] Р.Н. денежные средства в размере 3 000 000 рублей (платежное поручение №..., л.д.7), в качестве основания для перечисления указано «договор процентного займа №...».

Указанная денежная сумма отражена в выписке по счету №..., принадлежащему [СКРЫТО] Р.Н. (л.д.23 оборот).

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства в размере 3 000 000 рублей были ошибочно перечислены истцом ответчику, а договор процентного займа №... от ... был заключен между [СКРЫТО] К.Э. и Р.К.П.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (л.д.86-88), объяснительной И.Л.В. (л.д.89), согласно которой ... при составлении платежного поручения по договору процентного займа №... от ..., заключенному между [СКРЫТО] К.Э. и Р.К.П., И.Л.В. неверно были указаны реквизиты получателя. Вместо данных Р.К.П. были указаны реквизиты ответчика.

Аналогичные показания дала допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля И.Л.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Поскольку ответчиком суду первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено в надлежащей финансовой форме и получение которой ответчик не оспаривает, то судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку договор процентного займа №... от ... между [СКРЫТО] К.Э. и [СКРЫТО] Р.Н. не заключался. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

К доводам ответчика о том, что договор займа имел место, текст которого впоследствии был уничтожен займодавцем [СКРЫТО] после возврата заемщиком [СКРЫТО] спорных денежных средств, судебная коллегия относится критически как не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами и не имеющим правового значения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что имело место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, которое не было основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре).

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 200 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... отменить и принять новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] К.Э. к [СКРЫТО] Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Н. в пользу [СКРЫТО] К.Э. сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 23 200 рублей.

Председательствующий п/п А.А. Гизатуллин

Судьи п/п Д.Р. Гареева

п/п Г.Р. Кулова

Справка: судья ...