Дело № 33-26315/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2016 года по делу № 33-26315/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В. Латыповой З.Г.

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] И.С. – Насретдинова А.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ИС к Закрытому акционерному обществу СК «Мегарусс-Д» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования – отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.С. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения в размере ... рубля, неустойки – ... рублей, нотариальных расходов – ... рублей, расходов на оплату юридических услуг – ... 000 рублей и штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор №...-Ф добровольного страхования транспортного средства. Страховые риски: угон, ущерб. Страховая сумма – ... рублей, безусловная франшиза – ... 000 рублей. Срок действия договора определен с дата по дата.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. дата истец обратился в страховую компанию для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией определена полная гибель автомобиля и произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей за вычетом суммы амортизационного износа, что не соответствует требованиям закона.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] И.С. – НАР просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ЗАО СК «Мегарусс-Д» необоснованно удержал амортизационный износ при выплате страхового возмещения, предусмотренного договором страхования.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] И.С. – НВЮ, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.С., по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое решение суда не отвечает указанным требованиям. Судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор №...-Ф добровольного страхования транспортного средства, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением автомобиля марки Рено ..., государственный регистрационный номер .... Страховые риски: угон, ущерб. Страховая сумма – ... рублей, безусловная франшиза – ... 000 рублей. Срок действия договора определен с дата по дата.

Согласно пункта 20.2. Правил страхования под полной конструктивной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включая стоимость транспортировки к месту ремонта) составляет более 75% страховой стоимости (страховой суммы при полном страховании). При хищении или полной конструктивной гибели транспортного средства страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе).

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

дата истец обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты.

Согласно заключениям, представленного страховой компанией, восстановительная стоимость ремонта автомобиля Рено Логан, составляет ... рублей, стоимость годных остатков – ... рублей.

Страховой компанией определена полная гибель автомобиля и произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» выполнило свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, исходя из следующего расчета:

... рублей(страховая сумма) – ... 000 рублей (франшиза) – ... рублей (годные остатки) – ... (износ автомобиля, срок эксплуатации ... месяца – 29,5%) = ... рублей.

С данным расчетом ответчика, предусматривающим выплату страховой суммы с учетом амортизационного износа транспортного средства (пункт 5 страхового полиса), не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы без учета амортизационного износа.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условие договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной гибели транспортного средства страховая выплата определяется с учетом износа транспортного (пункт 5 страхового полиса) средства в период действия договора страхования, не подлежало применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Выплата страховой суммы предусмотрена полисом страхования путем перечисления на расчетный счет страхователя в ООО «Русфинансбанк».

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, без учета амортизационного износа, соответствует требованиям законодательства о страховании. С ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу [СКРЫТО] И.С. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, исходя из следующего расчета:

... рублей (страховая сумма) – ... 000 рублей (франшиза) – ... ... рублей (годные остатки) – выплаченное страховое возмещение ... рублей =..., ... рублей

Согласно п. 17.1.1. Правил страхования средств наземного транспорта от дата, страховщик обязан после предоставления документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая, определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствами или направить страхователя на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания в течение 20 рабочих дней или иной установленный договором страхования срок.

Заявление на выплату страхового возмещения получено ответчиков дата (л.д.21). Выплата страхового возмещения в срок, установленный Правилами страхования, не произведена страховой компанией.

Истец просил суд взыскать неустойку за период с дата по дата, период просрочки составляет ... дней.

В силу пункта 5 статьи 28 главы 3 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что подлежащая оплате неустойка в размере ... (страховая премия ... рублей х 3 % х ... дней просрочки) в силу условий пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену оказания услуги, подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии ... рублей.

В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу [СКРЫТО] И.С. штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя, в размере ... рублей ... копеек (страховое возмещение ... ... рубля ... копеек + неустойка ... копеек : 50%).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на услуги представителя и нотариуса, судебная коллегия отказывает в удовлетворении указанных требований в связи с отсутствием подлинников платежных документов, подтверждающих несение истцом расходов на представительские и нотариальные услуги.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить частично исковое заявление [СКРЫТО] И.С. к ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу [СКРЫТО] И.С. страховое возмещение ... копеек, неустойку ... копеек, штраф ... ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] И.С. отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ... рублей.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья ШАХ