Дело № 33-26313/2016, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.М. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к [СКРЫТО] А.М. о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму просроченной ссуды в размере 49 169,56 рублей, просроченные проценты - 5 894,03 рубля, проценты по ссудному договору - 3 108,55 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 435,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 977,96 рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.М. о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска Банк указал, что ... между ОАО «Совкомбанк» и [СКРЫТО] A.M. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 79 081,63 рубля под 29,9% годовых со сроком погашения путем внесения ежемесячных платежей. В соответствии с действующим законодательством ОАО «Совкомбанк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита, погашение процентов, начисленных кредитом, комиссии и неустойки. Однако до настоящего времени кредит полностью не погашен, проценты за него в полном объеме не уплачены.

Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 59 265,46 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 49 169,56 рублей, просроченные проценты - 5 894,03 рубля, проценты по ссудному договору - 3 108,55 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 435,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 1 977,96 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.М. ставит вопрос об отмене приведенного решения. Указывает, что истец, пользуясь ее юридической неграмотностью заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон; на момент заключения оспариваемого договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым; в договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ОАО «Совкомбанк» и [СКРЫТО] A.M. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 79 081,63 рубля под 29,9% годовых со сроком погашения путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с действующим законодательством ОАО «Совкомбанк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Истец исполнил обязательства в исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Между тем, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность на общую сумму 59 265,46 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 309, 310, 333, 428, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела и ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Ответчик, подписав договор, выразила согласие со всеми условиями договора. Доказательства, что ответчик был лишен возможности повлиять на содержание договора, в материалах дела не содержатся. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Кроме того, заемщик мог отказаться от заключения оспариваемого договора на не выгодных для себя условиях.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, кредитный договор, информацию о полной стоимости кредита ответчик подписал лично. В материалах дела отсутствуют доказательства отличий суммы кредита до и после заключения кредитного договора и о не доведении Банком до истца такой информации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимой для заключения договора информации о размере подлежащих выплате сумм опровергаются указанием в тексте заявления суммы кредита и его полной стоимости.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 года №2008-У, поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов и не опроверг такие доказательства.

Обстоятельств, которые указывают на существенное нарушение договора истцом, не имеется, договор со стороны истца исполнен. Какое-либо существенное изменение обстоятельств, из которых ответчик исходил при заключении договора, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий п/п А.А. Гизатуллин

Судьи п/п Д.Р. Гареева

п/п Г.Р. Кулова

Справка: судья ...