Дело № 33-26305/2016, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Г.А. - Р.В.П. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

Иск ООО «ИРСАкредит» удовлетворяет в части,

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит» с [СКРЫТО] Г.А. задолженность по договору №С76 от ..., заключенному между ООО «ИРСАкредит» и [СКРЫТО] Г.А., сумму основного долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ... по ... в размере 974 322,58 рублей; штрафную неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ... по ... в размере 192 902,65 рублей; проценты за пользование денежными средствами по ставке 10 в месяц на сумму основного долга со дня, следующего за днем вынесения решения суда по делу и по день исполнения решения суда или по день исполнения обязательства по договору денежного займа №... от ...;

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит» с [СКРЫТО] Г.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 759 рублей; расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

Обратить взыскание по долгу по договору займа №... от ... на заложенное по договору купли-продажи с привлечением займа №б/н от ... имущество, а именно: квартиру, назначение: жилое, кадастровый номер №..., адрес расположения: ..., - принадлежащую Залогодателю на праве собственности (вид собственности Индивидуальная собственность),

Определить способ реализации заложенного имущества (квартиры в ...) - публичные торги, установить продажную цену заложенного имущества (данной квартиры) в размере 2 700 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

ООО «ИРСАкредит» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору купли-продажи с привлечением займа, удовлетворении за счет данного имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В обоснование Общество указало, что ... между ООО «ИРСАкредит» и [СКРЫТО] Г.А. был заключен договор денежного займа №... размере 1 500 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 1 500 000 рублей имеются платежные документы. В соответствии с условиями Договора (пункт 2.6.), процентная ставка за пользование займом заемщиком составляет 8 процентов в месяц от суммы займа, согласно Приложению 1. Заемщик ежемесячно до 09 числа оплачиваемого месяца уплачивает заимодавцу проценты. Льготная процентная ставка 4 процента применяется в случае соблюдения заемщиком условий пункта 2.7. Договора займа. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом имущества, а именно: квартира, назначение: жилое, кадастровый номер №... общей площадью 55,5 кв.м, расположение: на 5 этаже девятиэтажного жилого дома, адрес местонахождения: .... Согласно пункту 2.10. Договора в обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор о залоге имущества (ипотеки). Стоимость предмета залога в соответствии с Договором №... ипотеки собственного жилья от ... определена сторонами в размере 2 700 000 рублей. В настоящее время за период с ... по ... у ответчика имеется задолженность по процентам в размере 974 322,58 рублей. Сумма штрафной неустойки за период с ... по ... составила 192 902,66 рублей. До настоящего времени ответчиком требование о возврате суммы займа, уплате процентов и штрафов в добровольном порядке не исполнено.

Истец просил взыскать с [СКРЫТО] Г.А. денежные средства в размере 1 791 586,07 рублей, в том числе: сумму основного долга – 1 500 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами с ... по ... – 278 709,68 рублей, сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ... по ... – 12 876,39 рублей, проценты за пользование заемными средствами по ставке 8% в месяц на сумму основного долга с ... по день вынесения решения по заявленному требованию или по день исполнения обязательств по договору денежного займа №... от ..., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 10% в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения решения суда или по день исполнения обязательств по договору денежного займа №... от ..., расходы по госпошлине – 17 158 рублей, расходы на представителя – 30 000 рублей, обратить взыскание на задолженное по договору купли-продажи с привлечением займа №б/н от ... имущество: квартиру, назначение: жилое, кадастровый номер №..., адрес расположения: ....

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Г.А. - Р.В.П. ставит вопрос об отмене приведенного решения, так как пунктом 4.7 договора предусмотрено разрешению споров в третейском суде, однако решение вынесено Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан. Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] Г.А. - Р.В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ООО «ИРСАкредит» Г.Э.У. и Т.Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора купли-продажи с привлечением займа №б/н от ... залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение Залогодателем обязательств, предусмотренных договором займа, договором ипотеки, договором страхования; наличие просрочки внесения Залогодателем ежемесячного платежа по возврату займа и уплате процентов, начисленных за пользование Займом, превышающей 15 календарных дней; нарушение Залогодателем сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа и уплате начисленных процентов более двух раз в течение 6 месяцев независимо от длительности просрочки; неисполнение Залогодателем требования Залогодержателя о досрочном возврате Займа и процентов, начисленных за пользование Займом, в течение 15 календарных дней с даты направления Залогодержателем письменного уведомления о таком требовании.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога обеспечивает требование в том объеме какой оно имеет к моменту удовлетворения в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за который он отвечает.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По условиям статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между ООО «ИРСАкредит» и [СКРЫТО] Г.А. был заключен договор денежного займа №С76 размере 1 500 000 рублей.

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 1 500 000 рублей имеются платежные документы.

В соответствии с условиями Договора (пункт 2.6.), процентная ставка за пользование займом заемщиком составляет 8 процентов в месяц от суммы займа, согласно Приложению 1.

Заемщик ежемесячно до 09 числа оплачиваемого месяца уплачивает заимодавцу проценты. Льготная процентная ставка 4 процента применяется в случае соблюдения заемщиком условий пункта 2.7. Договора займа.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом имущества, а именно: квартира, назначение: жилое, кадастровый номер №... общей площадью 55,5 кв.м, расположение: на 5 (пятом) этаже девятиэтажного жилого дома, адрес местонахождения: ...

Согласно пункту 2.10. Договора в обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор о залоге имущества (ипотеки).

Стоимость предмета залога в соответствии с договором №... ипотеки собственного жилья от ... определена сторонами в размере 2 700 000 рублей.

В настоящее время за период с ... по ... у ответчика имеется задолженность по процентам в размере 974 322,58 рублей. Сумма штрафной неустойки за период с ... по ... составила 192 902,66 рублей.

До настоящего времени ответчиком требование о возврате суммы займа, уплате процентов и штрафов в добровольном порядке, не исполнено.

Поскольку бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженности по договору №... от ....

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя в процентном соотношении допускает обращение на заложенное имущество.

Суд первой инстанции счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – квартиру, назначение: жилое, кадастровый номер №..., адрес расположения: ..., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив продажную цену заложенного имущества в размере 2 700 000 рублей, поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Так, из системного толкования статей 6, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки. По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещается обращение взыскания на единственное жилье за исключением жилых помещений, являющихся предметом ипотеки.

К названным в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основаниям для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество ни одно из изложенных ответчиком обстоятельств не отнесено.

Довод апелляционной жалобы о необходимости разрешения спора в третейском суде, как это предусмотрено условиями договора, подлежит отклонению, поскольку истец в суд апелляционной инстанции представил надлежащим образом заверенную копия определения Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан об ... об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Агентство медиации по Республике Башкортостан» от ... по иску ООО «ИРСАкредит» к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Г.А. - Р.В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий п/п А.А. Гизатуллин

Судьи п/п Д.Р. Гареева

п/п Г.Р. Кулова

Справка: судья ...