Дело № 33-26302/2016, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

Требования [СКРЫТО] Е.А. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] Е.А. в счет возмещения убытков 55 544,22 рубля, неустойку в размере убытков 55 544,22 рубля, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6 000 рублей, почтовые расходы - 35 рублей, штраф - 56 044,22 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Е.А. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 721,77 рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... признаны недействительными условия кредитных договоров №... от ... и №... от ..., заключенных между И.Е.А. (после заключения брака [СКРЫТО] Е.А.) и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части установления обязанности заемщика оплатить комиссию за подключение к пакету банковских услуг «Универсальный». Указанное решение вступило в законную силу. За указанные услуги с [СКРЫТО] Е.А. была удержана денежная сумма в размере: 5 394,01 рубль по договору №... от ... и 64 727 рублей по договору №... от .... Также на указанные суммы ответчиком были начислены проценты: по договору №... от ... - со ставкой в размере 69% годовых, которые потребитель выплачивала в период времени с ... по настоящее время. Общая сумма незаконно удержанных с потребителя процентов составила 10 235,13 рублей, по договору №... от ... - со ставкой в размере 28% годовых, которые потребитель выплачивала в период времени с ... по настоящее время. Общая сумма незаконно удержанных с потребителя процентов составила 45 309,09 рублей. Истица считает, что Банком незаконно были удержаны проценты по кредитным соглашениям в размере 55 544,22 рубля. ... истица обратилась в Банк с претензией, в которой просила вернуть уплаченные проценты по кредиту на вышеуказанную сумму, однако ответчик законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался.

С учетом изложенного истица просила взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» убытки в виде процентов, начисленных на пакет «Универсальный» в размере 55 544,22 рубля, неустойку - 55 544,22 рубля, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, почтовые расходы - 35 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ставит вопрос об отмене приведенного решения суда ввиду незаконности и необоснованности, указывая на то, что ранее истица уже обращалась с аналогичными требованиями к тому же ответчику в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, о чем было вынесено решение ... по гражданскому делу №..., согласно которому исковые требования [СКРЫТО] Е.А. были удовлетворены частично.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела №..., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления [СКРЫТО] Е.А. обосновала требования о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 55 544,22 рублей, неустойки и компенсации морального вреда нарушением Банком прав потребителя, выразившимся в навязывании услуг страхования жизни и здоровья.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предусмотренное абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Для проверки доводов апелляционной жалобы о рассмотрении Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан ранее тождественного спора судебной коллегией истребовано указанное в жалобе гражданское дело.

Согласно материалам гражданского дела №... (Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан) ... [СКРЫТО] Е.А. обращалась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, в котором, ссылаясь на навязанность услуг страхования, просила суд взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» убытки в виде процентов, начисленных на пакет «Универсальный» в размере 55 544,22 рубля, неустойку - 55 544,22 рубля, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, почтовые расходы - 35 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... исковые требования [СКРЫТО] Е.А. удовлетворены частично. С ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] Е.А. взыскано в счет возмещения убытков 55 544,22 рубля, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, почтовые расходы - 35 рублей, штраф - 28 271,11 рублей, всего в общей сумме 44 860,32 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Е.А. отказано. С ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 166,33 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... постановлено:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... изменить в части взыскания с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] Е.А. убытков, штрафа, взыскания государственной пошлины с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] Е.А. убытки в виде начисленных процентов на комиссию в размере 11 562,32 рубля, штраф в размере 6 281,16 рублей.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход городского округа г.Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину 502 рубля.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения.

Проанализировав материалы приведенного выше гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования по настоящему спору являются тождественными, направлены на достижение одного и того же результата, ранее являлись предметом судебной проверки, по результатам которой имеются вступившие в законную силу судебные акты.

При таком положении решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... отменить.

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.А. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, прекратить.

Председательствующий п/п Г.Ф. Васильева

Судьи п/п О.Ю. Кривцова

п/п Г.Р. Кулова

Справка: судья ...