Дело № 33-26292/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2016 года по делу № 33-26292/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В. Латыповой З.Г.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малиновской Д.В. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Малиновской ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Малиновской ДВ в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №... от дата.в размере ... рубль ... копеек, возврат госпошлины в размере ... рублей ... копейка.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Малиновской Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата ПАО "РОСБАНК" предоставил ответчику кредит в сумме ... 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения ответчиком квартиры по адресу: адрес, под ее залог.

Банк перечислил денежные средства на банковский счет ответчика. Ответчик за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка. С марта ... года ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, внесение аннуитетных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в должном размере не производит.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, обратить взыскание на квартиру, определить способ реализации объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ... рублей, ... копеек; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в течение 6 лет исправно вносила платежи в счет погашения ипотечного кредита, но сумма кредита не уменьшалась даже на половину. В настоящее время платежеспособность стабилизировалась и суд не учел этот факт, хотя были представлены все справки о доходах.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ПАО "РОСБАНК" и Малиновской Д.В. заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме ... 000 рублей, сроком на ... календарных месяца, под ... % годовых. Кредит предоставлен для приобретения ответчиком квартиры по адресу: адрес, под ее залог.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив заемщикам денежные средства в размере ... 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договору купли-продажи с использование кредитных средств от дата обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры. Залогодержателем и кредитором по закладной является истец ПАО «Росбанк».

Согласно представленным выпискам по лицевому счету и расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком Малиновской Д.В. допускались нарушения уплаты ежемесячных платежей и начисленных процентов в части сроков и сумм внесения ежемесячных платежей.

Задолженность Малиновской Д.В. по состоянию на дата составляет: по основному долгу ... рублей, просроченная задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность по процентам ... рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиками допущены просрочки во исполнение взятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, однако размер просроченной задолженности заемщика по основному долгу менее 5% стоимости предмета залога, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обращении взыскания на заложенное имущество, при этом взыскал с ответчика Малиновской Д.В. имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что в течение 6 лет заемщик своевременно вносила платежи в счет погашения ипотечного кредита, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает вывод суда об обоснованности исковых требований. Наличие просрочки ежемесячных платежей, внесение платежей в меньшем размере подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика, расчетом долга, представленного банком. Заемщиком не представлено доказательств, согласно требований статьи 56 ГПК РФ, о добросовестном исполнении принятых обязательств по внесению ежемесячных платежей, согласно графику платежей, не представлен расчет погашения задолженности.

Юридически значимые для дела обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Малиновской Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья СНШ