Дело № 33-26289/2016, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 09.12.2016
Дата решения 21.12.2016
Категория дела Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> О признании недействительным ненормативного акта,... -> решений ПФ РФ, его региональных отделений, негосударственных ПФ об отказе в назначении пенсии, о ...
Судья Алексеенко Оксана Владимировна
Результат решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Судебное решение Есть
ID c3f38443-45f7-3186-9b72-a618ac94d368
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
*** ** ** ** * *********** ****** *. *** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года по делу № 33-26289/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Пономаревой Л. Х.,

Турумтаевой Г. Я.,

при секретаре Салимгареевой Л. З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. М. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

иск [СКРЫТО] А. М. удовлетворить в части,

признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан за №... от
дата в отношении [СКРЫТО] А. М. в части отказа во включении в его специальный стаж периода работы на Производственном ремонтном предприятии "Белоярскатомэнергоремонт" в качестве слесаря-ремонтника паровых котлов и смежной профессии – газорезчика с 01 декабря 1987 года по 31 августа 1988 года, периода работы газоэлектросварщика в производственном объединении "Монолит" с 05 июля 1989 года по
26 декабря 1989 года,

обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан включить в специальный стаж [СКРЫТО] А. М. период работы на Производственном ремонтном предприятии "Белоярскатомэнергоремонт" в качестве слесаря-ремонтника паровых котлов и смежной профессии – газорезчика с 01 декабря 1987 года по 31 августа 1988 года, период работы газоэлектросварщика в производственном объединении "Монолит" с 05 июля 1989 года по 26 декабря 1989 года.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан об обязании назначить пенсию досрочно с 01 июля 2015 года отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А. М. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, установлении пенсионного обеспечения, мотивируя свои требования тем, что ответчиком незаконно не зачтёны в специальный стаж периоды его работы на Производственном ремонтном предприятии "Белоярскатомэнергоремонт" в качестве слесаря-ремонтника паровых котлов и смежной профессии – газорезчика с
01 декабря 1987 года по 31 августа 1988 года; в производственном объединении "Монолит" с 05 июля 1989 года по 26 декабря 1989 года в качестве газоэлектросварщика; в фирме "Анаит" с 20 декабря 1992 года по 01 марта 1995 года в качестве газоэлектросварщика; в производственном кооперативе "Лесной" с 05 марта 1995 года по 05 апреля 1996 года электросварщиком; в ООО "Газкредит" с 01 октября 2006 года по 30 ноября 2009 года в качестве сварщика.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит [СКРЫТО] А. М. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка его доводам о том, что факт работы газоэлектросварщиком в фирме "Анаит" с 20 декабря 1992 года по
01 марта 1995 года подтверждается записями в трудовой книжке.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение суда в части включения в специальный стаж [СКРЫТО] А. М. периодов работы на Производственном ремонтном предприятии "Белоярскатомэнергоремонт" в качестве слесаря-ремонтника паровых котлов и смежной профессии – газорезчика с 01 декабря 1987 года по 31 августа 1988 года, в также в производственном объединении "Монолит" в качестве газоэлектросварщика с 05 июля 1989 года по 26 декабря 1989 года не оспаривается и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] А. М., его представителя Рахимкулова Р. Т., представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан Идрисову Т. С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении периода работы [СКРЫТО] А. М. газоэлектросварщиком в фирме "Анаит" с 20 декабря 1992 года по 01 марта 1995 года, назначении досрочной пенсии с 01 августа 2015 года указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении названных требований, суд исходил из того, что истцом не доказано выполнение работ с вредными и тяжёлыми условиями труда в спорный период.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 названного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введённого в действие с 01 января 2015 года.

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года (подпункт "б" пункта 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утверждённые постановлением Кабинета Министров РСФСР № 10 от 26 января 1991 года.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка № 2 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка № 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка № 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Установлено, что 01 июля 2015 года, повторно 05 февраля 2016 года [СКРЫТО] А. М., дата года рождения, обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан № 26 от
04 мая 2016 года [СКРЫТО] А. М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчиком определён стаж на соответствующих видах работ 04 года 6 месяцев 26 дней. В стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 не засчитан, в том числе период работы с 20 декабря 1992 года по 01 марта 1995 года в фирме "Анаит" в качестве газоэлектросварщика, поскольку не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на соответствующих работах, не уточнён вид сварки.

Из трудовой книжки [СКРЫТО] А. М. следует, что 20 декабря 1992 года он принят на работу газоэлектросварщиком в фирму "Анаит", 01 марта 1995 года уволен по собственному желанию.

Из объяснений [СКРЫТО] А. М. следует, что он работал на ручной сварке в фирме, занимающейся монтажом трубопроводов при строительстве новых домов.

При этом судебная коллегия учитывает, что отсутствие в архивах документов по личному составу фирмы "Анаит" не должно отрицательно сказываться на пенсионных правах работника.

Вопреки доводам ответчика, судебная коллегия замечает, что в информационном письме Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02 августа 2000 года указано, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Поскольку включение спорного периода составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего истцу право на досрочную страховую пенсию по старости, а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона
№ 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о достижении истцом возраста 57 лет и наличия страхового стажа, судебная коллегия приходит к выводу о возникновении у [СКРЫТО] А. М. права на страховую пенсию по старости
с 01 августа 2015 года.

Принимая во внимание изложенное, решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2016 года в части отказа в удовлетворении требований о включении периода работы с
20 декабря 1992 года по 01 марта 1995 года в фирме "Анаит" в качестве газоэлектросварщика, назначении досрочной пенсии с 01 августа 2015 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя в указанной части судебное решение, принимает по делу новое решение об удовлетворении названных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] А. М. о включении периода его работы в фирме "Анаит" с 20 декабря 1992 года по 01 марта 1995 года в качестве газоэлектросварщика, назначении досрочной пенсии с 01 августа 2015 года.

В отменённой части принять по делу новое решение, которым обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан включить в специальный стаж [СКРЫТО] А. М. период работы с 20 декабря 1992 года по 01 марта 1995 года в фирме "Анаит" в качестве газоэлектросварщика и назначить [СКРЫТО] А. М. досрочную пенсию с 01 августа 2015 года

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи Л. Х. Пономарева

Г. Я. Турумтаева

Справка: федеральный судья Фаршатова И. И.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 09.12.2016:
Дело № 33-330/2017 (33-26262/2016;), апелляция
  • Дата решения: 12.01.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Латыпова Залия Гарфетдиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-26310/2016, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Троценко Юлия Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-26335/2016, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мухаметова Нафиса Масгутовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-26248/2016, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хайрутдинов Дамир Салихович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-26138/2016, апелляция
  • Дата решения: 19.12.2016
  • Решение: производство по делу прекращено (с отменой решения) - утверждено мировое соглашение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мугинова Разида Ханифовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-26349/2016, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черчага Стелла Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-316/2017 (33-26169/2016;), апелляция
  • Дата решения: 14.02.2017
  • Решение: решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Диана Рифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-26178/2016, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Троценко Юлия Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-26142/2016, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Латыпова Залия Гарфетдиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-26251/2016, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: решение (не осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жерненко Евгений Вадимович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-2273/2016, надзор
  • Дата решения: 19.12.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-2274/2016, надзор
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-2275/2016, надзор
  • Дата решения: 19.12.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-789/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.12.2016
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1661/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.12.2016
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-1662/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.12.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1663/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.12.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-2272/2016, надзор
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-11876/2016, апелляция
  • Дата решения: 27.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мулюков Урал Абдуллович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2938/2016 [44У-308/2016], кассация
  • Дата решения: 14.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Писарева Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-11873/2016, апелляция
  • Дата решения: 27.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоярцев Василий Владиславович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-11885/2016, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Решетникова Маргарита Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-11884/2016, апелляция
  • Дата решения: 13.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жуковский Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-11883/2016, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скорин Георгий Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-11882/2016, апелляция
  • Дата решения: 12.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тазериянова Клара Хамзовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-11881/2016, апелляция
  • Дата решения: 12.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нурмухаметова Лилия Мирхатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-11880/2016, апелляция
  • Дата решения: 15.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валеева Миляуша Рифатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-11879/2016, апелляция
  • Дата решения: 27.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галиев Рафаэль Габдулхаевич
  • Судебное решение: НЕТ