Дело № 33-26288/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-26288/2016

22 декабря 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.Н.И. – Х.У.И. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Х.Н.И. к ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» о защите прав потребителя, признании платежных документов не соответствующими требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. за № 354, обязании предоставить отсутствующие в платежных документах сведения за оказанные коммунальные услуги, сведения о показаниях коллективных приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Х.Н.И. обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» о защите прав потребителя, признании платежных документов не соответствующими требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. за № 354, обязании предоставить отсутствующие в платежных документах сведения за оказанные коммунальные услуги, сведения о показаниях коллективных приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что в январе 2015 года истец проживал в квартире по адресу: адрес, являясь собственником данного жилого помещения, оплачивал ответчику, как управляющей компании, коммунальные услуги. Данный дом находится на обслуживание у управляющей компании ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа РБ». Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в поставке коммунальных ресурсов, а истец, соответственно - потребителем коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в соответствии с положениями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №... (ред.от дата) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Поскольку многоквартирный дом оборудован общедомовыми (коллективными) приборами учета горячего, холодного водоснабжения, электрической и тепловой энергии, то исполнитель, в соответствии с подпунктом «е» пункта 69 Правил, в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации обязан сформировать платежный документ, отвечающий установленным Правилами требованиям и, содержащий в том числе сведения о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме, в том числе показания приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, а также суммарный объем каждого вида коммунального ресурса, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. Как видно из платежных документов, выставленного исполнителем потребителям коммунальных услуг по адресу: адрес за январь 2015 года, в нем отсутствуют сведения о показаниях общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, а также суммарные объемы тепловой энергии и холодного водоснабжения, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. Поскольку ответчик при выставлении платежного документа не раскрыл эти сведения, то тем самым нарушил права истца, как потребителя, предусмотренные подпунктом «е» пункта 69 Правил. Истец дата обращался к ответчику с письменным заявлением, в котором просил предоставить ему сведения по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, однако ответчик не предоставил истцу запрашиваемые сведения. Истец также дата обращался к ответчику с письменным заявлением, в котором просил предоставить ему сведения по показаниям общедомового прибора учета холодной воды, однако ответчик не предоставил истцу запрашиваемые сведения. Таким образом, истец был лишен альтернативной возможности получения недостающих в платежных документах сведений посредством письменного обращения к ответчику на основании подпункта «р» пункта 31 Правил. До обращения в суд истец дата в письменном заявлении к ответчику предложил добровольно компенсировать причиненный истцу действиями ответчика моральный вред, однако ответчик отказался добровольно удовлетворить требования о возмещении причиненного морального вреда.

В связи с чем просил признать выставленные ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа РБ» платежные документы за оказанные коммунальные услуги за январь 2015 года в жилом помещении по адресу: адрес, не соответствующим требованиям подпункта «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., в части отсутствия в нем сведений о показаниях общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, а также суммарных объемов тепловой энергии и холодного водоснабжения, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, обязать ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа РБ» предоставить Х.Н.И. отсутствующие в платежных документах за оказанные коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: адрес за январь 2015 года сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, оцениваемую в размере 20 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Х.Н.И. – Х.У.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных Х.Н.И. требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения прав истца как потребителя при указанных истцом в исковых заявлениях обстоятельствах ответчиком не допущено.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что Х.Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес.

Управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: адрес является ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа.

Действительно согласно п. 69 Правил в платежном документе наряду с другими сведениями указываются: г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Однако, указанный пункт Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, не подлежал применению по следующим основаниям.

Подпунктом б пункта 1 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах, однако органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15 сентября 2012 г. принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.

Правительство Республики Башкортостан, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, приняло 31.08.2012 Постановление № 300 «О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым предусмотрено, что исполнителям коммунальных услуг необходимо применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

Исходя из изложенного, отсутствие в квитанции об оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг по адрес за январь 2015 года, представленной истцу, сведений о показаниях общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии, а также о суммарном объеме тепловой энергии, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, не является нарушением закона, так как на момент предоставления истцу данной квитанции в силу указанных выше нормативных актов не требовалось указания в квитанции названных сведений.

Таким образом, не включение в платежный документ данной информации не привело к нарушению прав истца на получение необходимой и достоверной информации об услуге, гарантированной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как предоставление данной информации истцу за январь 2015 года не было предусмотрено действующим законодательством, а потому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, при отсутствии в платежном документе указанных сведений истец имел возможность получить интересующую его информацию, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением.

Сведений об обращении Х.Н.И. к ответчику с заявлением о предоставлении данных по коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии по спорному многоквартирному дому именно за январь 2015 года материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Х.Н.И. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку вынесенного судом первой инстанции решения, которому судебной коллегией дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Фаршатова И.И.