Дело № 33-26280/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-26280/2016

20 декабря 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «НОРД» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый совет» Республики Башкортостан в интересах С.Р.Т., С.З.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» в пользу С.Р.Т. убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» в пользу С.З.М. убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый совет» Республики Башкортостан штраф в размере ... руб., расходы на отправку досудебного требования в размере 203 руб.

Взыскать с ООО «НОРД» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Финансовый совет» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в интересах С.Р.Т., С.З.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между С.Р.Т. и ООО «НОРД» был заключен договор №...б-С долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу г...», на земельном участке с кадастровым №.... Срок передачи квартиры, дольщику, согласно п.п.3.2 договора не позднее 3-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Срок введения в эксплуатацию не позднее дата, следовательно, срок передачи квартиры не позднее дата. Сумма, уплаченная за квартиру, составляет ... руб.

В последующем между С.Р.Т. и С.З.М. были заключены договора уступки прав требования от дата и дата. Согласно данным договорам у С.Р.Т. и С.З.М. возникло право требования по договору долевого участия от дата №...-С в размере по 1/2 доли.

Переданная С. квартира имеет недостатки, на которые застройщику неоднократно указывались. В связи с тем, что застройщик самостоятельно не устранил недостатки, С. обратились к специалистам и был проведен осмотр квартиры на выявление недостатков и определение рыночной стоимости их устранения. Согласно заключению, выполненному ООО «Малое инновационное предприятие Уфимского Государственного нефтяного технического университета «Техспецпроект» в

адрес имеются недостатки, которые указаны в дефектной ведомости, согласно отчету №... рыночная стоимость устранения данных недостатков составляет ... рублей.

дата в адрес застройщика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке уплатить вышеуказанные суммы. дата застройщик получил данную претензию, однако в добровольном порядке требования не выполнил.

Размер неустойки составляет ...*3%=2 760 руб/дн. (... руб. -рыночная стоимость устранения недостатков * количество просроченных дней - с дата по вынесение решения суда).

Поскольку требования не выполнены в добровольном порядке, неустойка продолжается считаться до момента исполнения данного требования, но она не может превышать ... рублей.

Истец просил взыскать с ООО «НОРД» в пользу С.Р.Т. и С.З.М. убытки в размере по ... руб. на каждого, взыскать с ООО «НОРД» в пользу С.Р.Т. и С.З.М. неустойку в размере по ... руб. на каждого, взыскать с ООО «НОРД» в пользу С.З.М. расходы на составление отчета в размере ... рублей, взыскать с ООО «НОРД» в пользу С.Р.Т. и С.З.М. штраф в размере по 50% на каждого, взыскать с ООО «НОРД» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» Республики Башкортостан расходы на отправку досудебного требования в размере 203 рубля, взыскать с ООО «НОРД» 50% от взысканного штрафа в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» Республики Башкортостан.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «НОРД» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права. В обоснование жалобы указано, что суд не учел, что ответчик добросовестно пытался выяснить факт наличия указанных в претензии недостатков квартиры и стоимость их устранения; отчет ИП С.А.В. об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков от дата не является надлежащим доказательством; суд не дал надлежащую правовую оценку недобросовестному поведению истцов, выразившуюся в том, что истцы в назначенное время и дату дата не обеспечили доступ в квартиру представителей застройщика; суд ошибочно принял в основу принятого решения заключение ООО «МИП» УГНТУ «Техспецпроект» о наличии строительных недостатков и дефектов; соответствие объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации подтверждается актом комиссии по приемке объекта капитального строительства от дата, заключением Инспекции Государственного строительного надзора; в материалах отсутствуют доказательства того, что истцы до производства ими ремонтно – отделочных работ обращались к ответчику с претензиями в связи с ненадлежащим качеством, и что ответчиком (либо иной уполномоченной организацией) проводилась проверка качества квартиры, и было установлено наличие недостатков, за которое должно отвечать ООО «НОРД»; суд неверно определил размер расходов на устранение недостатков, таким доказательством является заключение строительно – технической экспертизы ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» от дата, назначенной определением суда от дата, которой установлены строительные недостатки квартиры и стоимость их устранения в сумме ... руб.; суд неправомерно взыскал с ответчика неустойку в размере ... рублей без учета обстоятельств дела; неправомерным является взыскание с ответчика штрафа в размере ... рублей и взыскание расходов истцов на составление отчета ООО «МИП» УГНТУ «Техспецпроект» в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «НОРД» М.И.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый совет» Республики Башкортостан Ф.Р.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к

ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Согласно статье 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в

действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между С.Р.Т. и ООО «НОРД» был заключен договор №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу г... на земельном участке с кадастровым №.... Срок передачи квартиры дольщику, согласно п.п.3.2 договора не позднее 3-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Срок введения в эксплуатацию не позднее дата, следовательно, срок передачи квартиры не позднее дата. Сумма, уплаченная за квартиру, составляет ... руб.

В последующем между С.Р.Т. и С.З.М. были заключены договоры уступки прав требования от дата и дата. Согласно данным договорам у С.Р.Т. и С.З.М. возникло право требования по договору долевого участия от дата №...-С в размере по 1/2 доли.

Согласно п.п.6.1, 6.2 Договора участия в долевом строительстве жилого дома от дата №...-С качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать проектно- сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приемки- передачи. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема- передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года.

дата по акту приема- передачи между ООО «НОРД» и С.З.М. и С.Р.Т. во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома №... от дата Застройщик передал, а Участники долевого строительства приняли в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) квартиру №..., общей площадью всех частей квартиры ... кв. м., общая площадь квартиры ... кв. м. на 2 этаже, в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

дата ответчик был уведомлен о проведении дата в 11 час. осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно заключению ООО «Малое инновационное предприятие Уфимского государственного нефтяного технического университета «Техспецпроект» от дата в результате проведения обследования технического состояния квартиры №... трехэтажного жилого дома, расположенного по ...» выявлено, что строительные конструкции и внутренняя отделка помещений имеют существенные дефекты и повреждения, что не соответствует требованиям действующих строительных норм и Договора №...-С от дата

Квартира №... трехэтажного го дома, расположенного по ... может быть пригодна для эксплуатации по назначению только после устранения выявленных дефектов и повреждений. Рекомендуется проведение ремонтно-восстановительных работ для приведения внутренней отделки помещений в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации.

Согласно отчету от дата №..., выполненного ИП С.А.В., рыночная стоимость строительных материалов, работ и услуг составляет ... руб.

Определением суда от дата по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУН НИИ «БашНИИстрой».

В связи с превышением стоимости проведения экспертизы размера заявленных исковых требований, гражданское дело истребовано из ГУП НИИ «БашНИИстрой» без проведения экспертизы.

Определением суда от дата по делу назначена повторная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно заключению эксперта №... от дата на вопросы: имеют ли стены и перегородки отклонения от геометрических размеров по вертикали, имеют ли стены и перегородки какие-либо еще дефекты не соответствующие нормативным требованиям (СНиП, ГОСТ, ВСН и др.), имеются ли нарушения качества поверхности штукатурных покрытии? Если да, то какие ремонтные работы необходимо произвести, соответствует ли стяжка нормативным требованиям (СНиП, ГОСТ, ВСН и др.), соответствует ли предел прочности на сжатие, имеют ли полы какие-либо еще дефекты не соответствующие СНиП? Если да, то какие работы необходимо произвести, соответствуют ли оконные и балконные блоки требованиям, предъявляемым для их установки? Если нет, то какие ремонтные работы необходимо произвести - ответить эксперту не представилось возможным в связи с произведенным ремонтом.

На вопрос, соответствуют ли радиаторы отопления требованиям, предъявляемым к их установке? Если нет, какие ремонтные воздействия необходимо произвести - экспертом дан ответ, что установка радиаторов отопления в количестве 2 штук по 8 секций в помещении жилой комнаты не соответствуют требованиям СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Согласно актуализированной редакции СНиП дата-85», требуется произвести замену чугунного радиатора с полной монтажной высотой 388 мм, на радиатор, полная монтажная высота которого составляет не более 360 мм.

На основании фактических замеров, экспертом произведен Локальный сметный расчет №... по текущим ценам 2001 года (с учетом индексации на III квартал 2016 г. К=5,97) для определения стоимости устранения выявленных недостатков в квартире №..., расположенной по адресу: РБ, адрес, которая составляет: ... рублей.

Иных нарушений нормативных требований (СНиП, ГОСТ, ВСН и др.), предъявляемых к черновой отделке и строительным конструкциям квартиры в связи с произведенным собственниками квартиры Лгз11 ремонтом не выявлено.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных С.Р.Т. и З.М. исковых требований.

Как надлежащее доказательство наличия недостатков и дефектов суд в основу судебного решения обоснованно взял заключение ООО «Малое инновационное предприятие Уфимского государственного нефтяного технического университета «Техспецпроект» от дата, поскольку указанным заключением в результате натурного, в т.ч. визуально - измерительного, обследования технического состояния строительных

конструкций - адрес трехэтажного жилого дома, расположенного по адрес городского округа адрес, микрорайон «Кооперативный» были обнаружены дефекты и повреждения конструкций. Стены и перегородки: отклонения от геометрических размеров по вертикали, нарушения качества поверхности (СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» п.п. 2.111, 2.113, табл. 11.12), трещины местами (ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» (табл.63). Полы: участки цементно-песчаной стяжки во всех помещениях квартиры не соответствуют пределу прочности на сжатие (СНиП 2.03Л3-88 «Полы» п.п. 5.3), имеет многочисленные трещины и мелкие повреждения (ВСН 53-86(р) табл. 48.) Оконные и балконные блоки: некачественный монтаж оконного блока, зазоры между коробкой и наружными стенами не заделаны термоизоляционными материалами, что не соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 5.6. Лоджия: деформация порога, пробоины, многочисленные трещины и мелкие повреждения (ВСН 53-86(р) табл. 48.). Коммуникации: размещение инженерных коммуникаций и установка радиаторов не соответствует СНиП 3.05,01-85; вытяжная вентиляция не функционирует. Согласно локальному сметному расчету сметная стоимость строительных работ составляет ... рубля (л.д. 57-88 том 1).

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в заключении ООО «Малое инновационное предприятие Уфимского государственного нефтяного технического университета «Техспецпроект» от дата. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Также к заключению приложены фотографии, сделанные при проведении осмотра квартиры, оснований сомневаться в происхождении которых также не имеется.

Заключение специализированной организации ООО «Служба технического заказчика» от дата, которым сделаны выводы о несоответствии выводов, изложенных в заключении ООО «Малое инновационное предприятие Уфимского государственного нефтяного технического университета «Техспецпроект» строительным нормам и правилам, вопреки доводам жалобы ответчика не может быть допустимым доказательством отсутствия строительных недостатков и дефектов.

К заключению ООО «Служба технического заказчика» от дата ООО «Малое инновационное предприятие Уфимского государственного нефтяного технического университета «Техспецпроект» были даны пояснения, в котором подтверждены ранее изложенные выводы о наличии дефектов повреждений (л.д. 152- 179).

Кроме того, ответчик был уведомлен о дате проведения осмотра квартиры, однако на осмотр не явился, что подтверждается телеграммой от дата (л.д.182,183 Том 1).

У застройщика имелась реальная возможность произвести осмотр квартиры, которая не была им реализована, мер по устранению недостатков принято не было.

Письмо о предоставлении доступа в квартиру ООО «НОРД» направлено С.З.М. и Р.Т. дата, т.е. после подачи заявления в суд, и вручена дата (л.д. 187- 191 Том 1.).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ответчик в досудебном порядке пытался разрешить спор, однако недобросовестное поведение истцов лишило ответчика возможности урегулировать спор в досудебном порядке, не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты неустойки и штрафа, предусмотренных п.5 ст.28 и п.6 ст.13 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» не имеется.

Кроме того, несостоятельными являются доводы жалобы о том, что квартиру по акту приема – передачи дата истцы приняли без замечаний к ее качеству, поскольку наличие дефектов подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что до производства ими ремонтно – отделочных работ к ответчику с претензиями в связи с ненадлежащим качеством не обращались, опровергается представленной в дело претензией от дата

При определении размера убытков, суд взял за основу отчет от дата №..., выполненного ИП С.А.В., согласно которому рыночная стоимость строительных материалов, работ и услуг составляет ... руб. (л.д.89-139).

Между тем, судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться, поскольку ИП С.А.В. применен сравнительный метод рыночной стоимости, в то время как размер расходов на устранение строительных недостатков устанавливается с использованием общепринятой методики определения стоимости работ по устранению строительных дефектов. Кроме того, ИП С.А.В. является руководителем и учредителем истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый совет» Республики Башкортостан и заинтересованным лицом по делу.

Таким образом, представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости устранения строительных недостатков от дата не может быть надлежащим доказательством размера расходов на устранение недостатков.

Судебная коллегия как надлежащее доказательство размера расходов на устранение недостатков считает необходимым принять заключение судебной строительно – технической экспертизы ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» от дата, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков составляет ... рублей, поскольку экспертиза проведена экспертом, который имеет соответствующую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судебная коллегия также принимает во внимание то, что на часть вопросов эксперт не мог ответить в силу произведенного истцами ремонта.

При таких обстоятельствах, с ООО «НОРД» в пользу С.Р.Т. и С.З.М. подлежат взысканию убытки в размере ... рублей, по ... руб. каждого.

Материалам дела подтверждено нарушение прав истцов несвоевременным исполнением ответчиком их требований, в связи с чем выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с дата по дата. являются правильными.

Однако, учитывая, что размер неустойки не может быть выше размера самого обязательства, в данном случае цены выполнения работ на исправление строительных недостатков квартиры в общем размере ... рублей, с ООО «НОРД» подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей, по ... руб. каждого. Оснований для уменьшения размера неустойки по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судебной коллегией изменена присужденная пользу потребителя сумма, то размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит ... рублей, из которых в пользу истцов подлежит взысканию в размере ... руб. в пользу каждого, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый совет» Республики Башкортостан в размере ... рублей.

Следует изменить также размер взысканной государственной пошлины, которая согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере ... руб.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии ст.15 Гражданского кодекса РФ судом обоснованно определены к взысканию с ООО «НОРД» в пользу С.З.М. расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., поскольку указанные расходы были необходимы истцу для защиты своих интересов в суде.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом обоснованно взысканы расходы на отправку досудебного требования в размере 203 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» в пользу С.Р.Т., С.З.М. убытков, неустойки, штрафа, взыскания штрафа в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый совет» Республики Башкортостан, взыскания госпошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «НОРД» в пользу С.Р.Т. убытки в размере ..., неустойку в размере ..., штраф в размере ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» в пользу С.Р.Т. в пользу С.З.М. убытки в размере ..., неустойку в размере ..., штраф в размере ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый совет» Республики Башкортостан штраф в размере ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: О....

...

...

...