Дело № 33-26265/2017, апелляция

№ 33-26265/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря2017 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Х. Мугиновой

судей А.Р. Низамовой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре М.А. Галяутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.Х., Ялаловой Л.Ш. – Ханнанова М.Р. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] АХ, Ялаловой ЛШ к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.Х. обратился в суд с иском к ООО «Башкирэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером - №..., расположенным по адресу: адрес, путем переноса электрического кабеля, проложенного по указанному земельному участку (согласно приложенной схеме) за пределы, принадлежащего ему земельного участка.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.Х. является собственником ? доли земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. адрес участка - ... кв. м., кадастровый №..., участок расположен по адресу: адрес и собственником ? доли двухэтажного жилого дома, площадью ... кв. м., с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от дата, зарегистрированным в установленном порядке. Подключение принадлежащего истцу жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения произведено в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU№... от дата, в том числе присоединение к электрическим сетям 0,... кВ - в соответствии с техническими условиями №... от дата. В ... году истец обнаружил, что по его земельному участку проходит электрический кабель, не используемый для инженерно-технического обеспечения его дома, разрешение на прокладку указанного кабеля по его земельному участку истец не давал. Поскольку городские электрические сети находятся в ведении ответчика, считает, что он создает ему препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, так как истец не имеет возможности использовать, принадлежащий ему земельный участок в полной мере (производить строительные, иные работы, связанные с открытой переработкой грунта). Устранение нарушения его прав возможно путем переноса указанного электрического кабеля за пределы, принадлежащего ему земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску Ялаловой Л.Ш. к ООО «Башкирэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд адрес.

Исковые требования Ялаловой Л.Ш. обоснованы тем, что Ялалова Л.Ш. является собственником ? доли земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. адрес участка - ... кв. м., кадастровый №..., участок расположен по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав. В 2015 году на принадлежащем ей земельном участке вдоль его северо-восточной границы была проложена воздушная линия электропередачи, при этом, на ее земельном участке была установлена опора. После ее устного обращения к лицам, которые осуществляли регламентные работы на линии электропередачи с требованием о демонтаже опоры, в очередной приезд на земельный участок, истец обнаружила, что указанная воздушная линия электропередачи демонтирована. Однако, впоследствии от соседей она узнала, что одновременно с демонтажем опоры и воздушной линии электропередачи, по ее земельному участку был проложен подземный электрический кабель. Указанные события произошли в период ее длительного отсутствия, в связи с чем, она не могла принять своевременные меры по противодействию незаконной прокладки подземной линии электропередачи.

Указанный электрический кабель не используется для инженерно-технического обеспечения принадлежащих ей строений, кроме того, его наличие мешает истцу осуществить строительство капитального забора по периметру принадлежащего ей земельного участка. Поскольку городские электрические сети находятся в ведении ответчика, считает, что проложив электрический кабель по ее земельному участку, им незаконно осуществлен захват части земельного участка истца, в месте прокладки электрического кабеля, кроме того, данный электрический кабель, находящийся под напряжением, является источником повышенной опасности, также прокладка кабеля по части ее земельного участка, выполненная в отсутствии согласования с истцом проектной документации, осуществленная с нарушением строительных, градостроительных санитарных и технических норм, нарушает ее права как собственника и создает ей препятствия в использовании, принадлежащего истцу земельного участка в полной мере (нет возможности производить строительные работы по созданию забора с заглублением столбов, а также иные земляные работы). Нарушенные права истца могут быть восстановлены путем демонтажа незаконно проложенной подземной линии электропередачи с территории принадлежащего ей земельного участка.

Ялалова Л.Ш. просила суд обязать ответчика за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, демонтировать подземную линию электропередачи, незаконно проложенную вдоль северо-восточной границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес.

Определением Кировского районного суда адрес от дата объединены в одно производство гражданское дело №... по иску Ялаловой Л.Ш. к ООО «Башкирэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гражданское дело №... по иску [СКРЫТО] А.Х. к ООО «Башкирэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили суд обязать ООО «Башкирэнерго» в месячный срок устранить ограничения в пользовании земельным участком, площадь ... кв.м., кадастровый №..., адрес: РБ, адрес путем демонтажа подземной высоковольтной кабельной линии электропередачи, проложенной от адрес по земельному участку с кадастровым номером №... вдоль его северо-восточной границы, и вынести эту линию электропередачи за границы земельного участка с кадастровым номером №.... Обязать ООО «Башкирэнерго» в месячный срок устранить ограничения в пользовании земельным участком, площадь ... кв.м., кадастровый №..., адрес: РБ, адрес, путем демонтажа железобетонной опоры, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №..., и протянутой в его пределах над северо-западной границей от земельного участка с кадастровым номером №... воздушной высоковольтной линии электропередачи, и вынести эту опору и линию электропередачи за границы земельного участка с кадастровым номером №....

Определениями Кировского районного суда адрес от дата Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес РБ, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан привлечены по делу в качестве третьих лиц.

Определением Кировского районного суда адрес от дата Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ привлечено по делу в качестве третьего лица.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ялаловой Л.Ш., [СКРЫТО] А.Х. – Ханнанова М.Р. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ялалаловой Л.Ш., [СКРЫТО] А.Х. – Ханнанова М.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Башкирэнерго» Башировой А.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон определяются на основании Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").

Охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства (п. п. 1, 2 Правил).

В частности, охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи, вдоль подземных кабельных линий электропередачи, вдоль подводных кабельных линий электропередачи, вдоль переходов воздушных линий электропередачи через водоемы (реки, каналы, озера и др.) - п. "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Приложение к Правилам).

В соответствии с ч. 4 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ объекты, определенные Правительством Российской Федерации, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3), и если такие объекты предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, дальнейшее распоряжение такими участками путем предоставления их гражданам, юридическим лицам не влечет за собой принудительный снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.Х. на основании договора купли-продажи от дата является собственником ? доли земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №..., по адресу: адрес, и собственником ? доли двухэтажного жилого дома по указанному адресу.

Согласно Выписке из ЕГРН №... от дата земельный участок, кадастровый номер – ..., по адресу: адрес, имеет зарегистрированные ограничения права на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, ..., Постановление Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» №... от дата.ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией, в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» имеет в собственности, в аренде, на техническом обслуживании объекты электроснабжения и в пределах границ своей ответственности отвечает за качество передаваемой электрической энергии, осуществляет технологическое присоединение граждан и юридических лиц к электрическим сетям. В суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что Воздушная линия электропередачи напряжением 6 киловольт (BЛ - 6 кВ), является объектом жизнеобеспечения электроснабжением населения мкр. Кузнецовский Затон и планируемых зон постройки. На момент приобретения объекта трасса прохождения воздушной линии электропередачи ничьих прав не нарушала, проходила в поле. Выделение земельных участков в данном массиве производилось позже. Согласно материалам дела, воздушная линия электропередачи напряжением 6 киловольт (BЛ - 6 кВ), КТПН (комплектная трансформаторная подстанция), трансформатор ТМ-250/6/0,4 BJ1 - 0,4 кВ в мкр. Кузнецовский Затон Кировского района г. Уфы были приобретены ответчиком у Товарищества собственников жилья (ТСЖ) “Маяк-Сервис” по договору купли-продажи №... от дата. В соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от дата №..."Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" в указанный Перечень включены подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 1). Согласно п. 5 указанного постановления линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. В соответствии с подпунктом 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется. В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Республики Башкортостан от дата №...-з «О регулировании градостроительной деятельности в адрес» выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также при: строительстве уличных распределительных сетей инженерно- технического обеспечения в зонах застройки индивидуальными жилыми домами; строительстве и (или) реконструкции кабельных, воздушных и кабельновоздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, а также электроустановок напряжением до 20 киловольт включительно. Линии электропередачи и КТПН на чертеже градостроительного плана земельного участка №RU№... от дата также подтверждает факт наличия электросетей на земельном участке. Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. Установление охранной зоны влечет введение ограничений прав на землю, которые устанавливаются органами государственной власти или органами местного самоуправления. Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, п.п. 6.6 которых предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению; границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. На момент сооружения и ввода в эксплуатацию спорной ЛЭП действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года №667 и Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года №255. Положения Правил охраны электрических сетей соответствуют требованиям ст. 87 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что земельные участки, включенные в состав охранных зон, у собственников не изымаются, но в границах этих участков может быть введен особый режим их использования. Положениями ст. 87 Земельного кодекса РФ определены категории земель промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера их использования, в том числе земель энергетики. Частью 3 указанной выше статьи предусмотрено, что в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации, в том числе, объектов энергетики, могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельные участки не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий, запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон, то есть устанавливаются ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которых находятся такие объекты, в интересах охраны линии электропередачи.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие нарушение их прав действиями ответчиков. Суд учел, что право собственности на земельный участок возникло у истцов с уже имеющимся обременением в виде линии электропередачи, установленной при прежнем собственнике. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на приведенных выше нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и фактических обстоятельствах дела.Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства того, что установление спорной линии электропередач выполнено в нарушение закона стороной истца не представлено. Истцы, на момент приобретения земельного участка в собственность, действуя разумно и осмотрительно, должны были знать, что на нем имеется воздушная линия электропередач, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок им были известны.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная подземная высоковольтная кабельная линия электропередачи, является самовольным линейным сооружением, которое в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим ее лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса, в частности высоковольтная кабельная линия электропередачи, не может быть признана самовольной постройкой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Башкирэнерго» после приобретения воздушных линий самовольно реконструировало их в отсутствие надлежаще утвержденной градостроительной документации, без соответствующего разрешения на реконструкцию, а также без согласия правообладателей земельного участка, при этом, воздушная линия электропередачи была реконструирована в подземную кабельную электропередачи с размещением последней за границами установленной охранной зоны электросетевого хозяйства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

Каких-либо доказательств нарушения прав истцов, либо наличия реальной угрозы нарушения их прав собственности со стороны ответчика только лишь в связи с самим фактом существования на земельном участке части линии электропередачи, по делу представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства и оценил представленные в материалы дела доказательства, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, в силу чего судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.Х., Ялаловой Л.Ш. – Ханнанова М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи А.Р. Низамова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья РЗМ