Дело № 33-26235/2016, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.П. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к [СКРЫТО] С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] С.П. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ..., а именно просроченную задолженность в размере 65 659,54 рубля.

Взыскать с [СКРЫТО] С.П. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 169,79 рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ... между Банком и [СКРЫТО] С.П. заключен кредитный договор. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 135 518,56 рублей, сроком на 24 месяцев, под 23% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, открыв на имя ответчика счет. Ответчик же взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 133 663,12 рублей, из которой сумма просроченной задолженности - 84 234,88 рублей. Между тем, несмотря на то, что должник мер по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств, взыскатель предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности.

Банк просил взыскать с [СКРЫТО] С.П. задолженность по кредитному договору в размере 84 234,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 727 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.П. ставит вопрос об изменении приведенного решения, так как она в суде первой инстанции просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что все ее имущество сгорело и резко ухудшилось материальное положения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... [СКРЫТО] С.П. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита, в связи с чем, между сторонами заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 135 518,56 рублей под 23% годовых сроком на 4 месяца.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив на лицевой счет ответчика денежные средства в размере 135 518,56 рублей.

В соответствии с договором заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода перечислять денежные средства на счет №... в счет погашения кредита.

Согласно графика платежей, заемщику предоставлена полная информация о кредите, а именно полная сумма, подлежащая выплате, составляет 340 396,01 рубль (30,094%).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Истец исполнил обязательства в исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Между тем, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ... задолженность ответчика составляет 133 663,12 рублей, в том числе просроченная задолженность 84 234,88 рублей, текущая задолженность - 49 428,24 рубля.

Однако, истцом заявлено требование о взыскании просроченной задолженности в размере 84 234,88 рублей.

Ответчик в возражении на исковое заявление указывал, что Банк является должником перед ответчиком в сумме 18 575,34 рубля согласно исполнительного листа от ... по делу №..., в связи с чем, просила произвести зачет по взаимному требованию.

Согласно представленной в материалы ответчиком копии решения суда, ... мировым судьей судебного участка №... по Калининскому району г.Уфы принято решение по иску [СКРЫТО] С.П. к ОАО НБ «Траст», ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, которым исковые требования [СКРЫТО] С.П. удовлетворены частично и с ОАО НБ «Траст» в пользу [СКРЫТО] С.П. взысканы: страховой взнос - 11 383,56 рублей, сумма комиссии за предоставление физическим лицам сведений, полученных из национального бюро кредитных историй, - 847,46 рублей, сумма комиссии НДС за предоставление физическим лицам сведений, полученных из национального бюро кредитных историй, - 152,54 рубля, штраф – 6 191,78 рублей, всего 18 575,34 рубля.

Исковые требования [СКРЫТО] СП. о защите прав потребителей были заявлены в рамках заключенного кредитного договора №... от ....

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ....

Из письма АКБ «Российский капитал» (ПАО) от ... на имя [СКРЫТО] С.П. усматривается, что Банк сообщает о получении исполнительного листа серии №..., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан ... по делу №... от ... о взыскании денежных средств с должника ОАО Национальный Банк «Траст» в размере 18 575,34 рубля. На основании указанного исполнительного листа составлено инкассовое поручение на сумму 18 575,34 рубля, помещено в очередь распоряжений не исполненных в срок в связи с отсутствием денежных средства на расчетном счете клиента.

Также представлен оригинал исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района Калининский район г.Уфы на вышеприведенное решение суда, в котором указано, что исполнительны лист возвращен [СКРЫТО] С.П. без исполнения на основании заявления клиента от ....

Таким образом, Банком обязанность по возврату денежных средств заемщику на основании решения мирового судьи не исполнена, в связи с чем, суд первой инстанции вычел из суммы, заявленной к взысканию Банком с ответчика [СКРЫТО] С.П., сумму задолженности Банка перед заемщиком по решению мирового судьи, и сумма, подлежащая к взысканию с ответчика [СКРЫТО] С.П. в пользу истца по кредитному договору №... от ..., составит 65 659,54 рубля (84 234,88 - 18 575,34).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 309, 310, 333, 428, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела и ответчиком не опровергнут.

[СКРЫТО] С.П., подписав договор, выразила согласие со всеми условиями договора. Доказательства, что ответчик был лишен возможности повлиять на содержание договора, в материалах дела не содержатся. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Кроме того, заемщик мог отказаться от заключения оспариваемого договора на не выгодных для себя условиях.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, кредитный договор, информацию о полной стоимости кредита ответчик подписал лично. В материалах дела отсутствуют доказательства отличий суммы кредита до и после заключения кредитного договора и о не доведении Банком до истца такой информации.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 года №2008-У, поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов и не опроверг такие доказательства.

Обстоятельств, которые указывают на существенное нарушение договора истцом, не имеется, договор со стороны истца исполнен. Какое-либо существенное изменение обстоятельств, из которых ответчик исходил при заключении договора, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка.

[СКРЫТО] С.П. в апелляционной жалобе ссылается на неприменение судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Банком не заявлено требований о взыскании неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий п/п А.А. Гизатуллин

Судьи п/п Д.Р. Гареева

п/п Г.Р. Кулова

Справка: судья ...