Дело № 33-26224/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-26224/2016

г. Уфа 19 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю. и Хакимова А.Р.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2016 г., по иску [СКРЫТО] Л.Р. к администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, [СКРЫТО] Р.Г., [СКРЫТО] А.Р., Давыдовой В.Н. о признании незаконными решения органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка и зарегистрированного права, признании договора купли-продажи жилого дома ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения [СКРЫТО] Л.Р., ее представителя Воробьева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] Р.Г. – Давыдовой Н.Н., представителя администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – Антипиной Ф.Ф., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.Р. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация сельского поселения), [СКРЫТО] Р.Г., [СКРЫТО] А.Р., Давыдовой В.Н. о признании недействительными постановления главы Администрации сельского поселения № 45 от 24 апреля 1998 г. «О выделении земельного участка под строительство дома [СКРЫТО] Р.Г.», постановления главы Администрации сельского поселения № 19 от 14 февраля 2005 г. о предоставлении земельного участка площадью 0,15 га в п. Уптино, пер адрес, для индивидуального жилищного строительства [СКРЫТО] Р.Г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительными зарегистрированного права и свидетельства о государственной регистрации права от 30 сентября 2009 г. № 04 АВ 229207, выданного [СКРЫТО] Р.Г. на жилой дом площадью №... кв.м, литера А, по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Юматовский сельсовет, д. Уптино, пер. адрес; признании сделки по продаже указанного дома, заключенной между [СКРЫТО] Р.Г. и Давыдовой В.Н., ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании общим имуществом, нажитым в период брака супругов [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] А.Р., вышеуказанного жилого дома и его разделе, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Администрации сельского поселения № 45 от 24 апреля 1998 г. [СКРЫТО] Р.Г. предоставлен земельный участок для строительства жилого дома площадью 0,15 га в адрес. В последующем, постановлением Администрации сельского поселения № 19 от 14 февраля 2005 г. утвержден проект границ разделения земельного участка по адресу: адрес (литер 107В), и указанный земельный участок вновь предоставлен [СКРЫТО] Р.Г. для строительства индивидуального жилого дома.

26 декабря 2005 г. [СКРЫТО] Р.Г. получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 540.

Постановлением главы Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация района) № 1897 от 23 декабря 2008 г., на основании предшествующего постановления главы Администрации сельского поселения № 19 от 14 февраля 2005 г., [СКРЫТО] Р.Г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Юматовский с/с, д. Уптино, адрес, в аренду сроком на 3 г. для строительства индивидуального жилого дома.

Постановлением Администрации района № 1134 от 29 мая 2012 г. [СКРЫТО] Р.Г. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., №... кв.м.

Истец полагает вышеприведенные решения органа местного самоуправления № 45 от 24 апреля 1998 г. и № 19 от 14 февраля 2005 г. о предоставлении [СКРЫТО] Р.Г. во владение и пользование земельного участка незаконными и подлежащими отмене, поскольку основания для предоставления земельного участка [СКРЫТО] Р.Г. отсутствовали, процедура предоставления ей земельного участка для строительства индивидуального жилого дома была нарушена, само постановление № 45 от 24 апреля 1998 г. в журнале регистрации постановлений главы администрации Юматовского сельсовета Уфимского района РБ отсутствует, постановление № 45 от 24 апреля 1998 г. вынесено вследствие служебного подлога, что подтверждается материалами проверки, проведенной Уфимским межрайонным отделом следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы администрации Юматовского сельсовета Уфимского района Францева В.А. по признакам ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (служебный подлог).

Получив дата копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, истец узнала о незаконности всех вышеуказанных постановлений органов местного самоуправления – Администрации сельского поселения и адрес.

Таким образом, ЛРГ правом приобрести бесплатно в собственность спорный земельный участок не обладала.

В последующем, ЛРГ зарегистрировала право собственности на вновь возведенный жилой дом, общей площадью 180,7 кв.м, по адресу: адрес, Юматовский с/с, д. Уптино, пер. Еловый, адрес.

Однако возведенный жилой дом построен на общие денежные средства супругов ЛЛР, ЛАР, поскольку на момент его строительства ЛЛР и ЛАР состояли в зарегистрированном браке. С 2009 г. ЛЛР с ЛАР и их сыном проживали в указанном доме, были зарегистрированы в нем. Оформлением всех правоустанавливающих и разрешительных документов занимался супруг ЛАР После расторжения брака дата истцу ЛЛР стало известно, что жилой дом и земельный участок оформлены на ее свекровь – ЛРГ

дата ЛРГ продала ДВН спорные земельный участок и индивидуальный жилой дом.

Таким образом, по мнению ЛЛР, неправомерными решениями органа местного самоуправления были нарушены ее имущественные и жилищные права на спорный жилой дом, как на совместно нажитое имущество с ЛАР

Вступившим в законную силу определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ЛЛР о признании общим имуществом, нажитым в период брака супругов ЛЛР и ЛАР жилого дома по адресу: адрес, Юматовский с/с, д. Уптино, пер. Еловый, адрес, и признании за ЛЛР права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома прекращено на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ЛР к Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, [СКРЫТО] РГ, [СКРЫТО] АР, Давыдовой ВН о признании незаконным решений органов местного самоуправления, признания зарегистрированного права недействительным, признании сделки недействительной отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Ответчики [СКРЫТО] Р.Г., [СКРЫТО] А.Р., Давыдова В.Н., представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Администрации сельского поселения № 45 от 24 апреля 1998 г. [СКРЫТО] Р.Г. предоставлен земельный участок под строительство жилого дома площадью 0,15 га в п. Уптино (л.д. 17).

В последующем, постановлением Администрации сельского поселения № 19 от 14 февраля 2005 г. утвержден проект границ разделения земельного участка с кадастровым номером №... на земельные участки №...Б). Данным постановлением [СКРЫТО] Р.Г. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок №...) площадью №... кв.м, что отражено в п. 3 постановления. В силу п. 5, постановление главы Администрации сельского поселения № 45 от 24 апреля 1998 г. признано утратившим силу (п. 5 постановления № 19).

На основании постановления № 19 от 14 февраля 2005 г. между главой муниципального образования Юматовский сельсовет и [СКРЫТО] Р.Г. 14 февраля 2005 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м.

26 декабря 2005 г. [СКРЫТО] Р.Г. получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 540.

Постановлением Администрации района № 1897 от 23 декабря 2008 г. «О предоставлении земельного участка гр. [СКРЫТО] Р.Г. в д. Уптино сельского поселения Юматовский сельсовет» на основании п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, участок предоставлен в аренду сроком на три года гр. [СКРЫТО] Р.Г. для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 20).

27 февраля 2009 г. между КУС Минземимущества Республики Башкортостан по Уфимскому району и [СКРЫТО] Р.Г. заключен договор аренды № 1158-ЮМ/09 земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Юматовский с/с, д. Уптино, пер. адрес

30 сентября 2009 г. за [СКРЫТО] Р.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью №...7 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Юматовский с/с, д. Уптино, перадрес (л.д.22).

В последующем, постановлением Администрации района № 1134 от 29 мая 2012 г. [СКРЫТО] Р.Г. предоставлен в собственность бесплатно спорный земельный участок с кадастровым номером №....

На основании заключенного между [СКРЫТО] Р.Г. и Давыдовой В.Н. договора купли-продажи от 12 января 2016 г., последней принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью №... кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Юматовский с/с, д. Уптино, адресл.д.27).

Ранее [СКРЫТО] Л.Р. дважды обращалась в суд с исками к [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] Р.Г., первоначально о признании общим имуществом, нажитым в период брака супругов [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] А.Р., 1/2 доли спорного дома, прекращении права собственности [СКРЫТО] Р.Г. на спорный дом и его разделе, а в последующем о разделе имущества, являющегося совместной собственность супругов, в виде затрат на строительство дома и бани литер Г1 по спорному адресу, в размере №... коп. Судебные постановления, принятые при разрешении указанных споров в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обладают признаками преюдициальности и обстоятельства, установленные ими, не подлежат доказыванию и не могут оспариваться, в частности истцом [СКРЫТО] Л.Р.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 г. отменено решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 г., принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Р. о признании общим имуществом, нажитым в период брака супругов [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] А.Р., 1/2 доли дома по адресу: адрес; прекращении права собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 1/2 долю дома, находящегося по адресу: адрес; о разделе общего имущества супругов [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] А.Р. путем признания за [СКРЫТО] Л.Р. права собственности в размере №... доли в доме по адресу: адрес, и признания за [СКРЫТО] А.Р. права собственности в размере №... доли в указанном доме отказано.

Отказывая в удовлетворении вышеперечисленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих наличие договоренности о возведении на принадлежащем [СКРЫТО] Р.Г. земельном участке жилого дома по адресу: адрес, с/с Юматовский, д. Уптино, пер. адрес для семьи [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] Л.Р. последней не представлено. Ответчики [СКРЫТО] Р.Г. и [СКРЫТО] А.Р. наличие такой договоренности отрицают. Письменное соглашение о безвозмездном пользовании земельным участком и строительстве на нем жилого дома, который должен был быть оформлен в общую собственность супругов [СКРЫТО], с собственником земельного участка [СКРЫТО] Р.Г. не заключалось.

Также вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 г. решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Р. к [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] Р.Г. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, в виде затрат на строительство дома и бани литера Г1, находящихся по адресу: адрес, в размере №....

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что в период с дата по дата [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] А.Р. состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего ребенка ЛАА, дата рождения. С ноября 2009 г. супруги [СКРЫТО] с сыном проживали в жилом доме по адресу: адрес, который 30 сентября 2009 г. оформлен ... [СКРЫТО] А.Р. – [СКРЫТО] Р.Г. в единоличную собственность.

Также установлено, что согласно договорам дарения, 7 августа и 14 октября 2005 г., а также 26 июля 2007 г. [СКРЫТО] Л.Р. приняла от Шаиховой С.В. в дар денежные средства на общую сумму в №... руб. Целевое назначение передаваемых в дар денежных средств из договоров не усматривается.

Из договора от 12 сентября 2007 г. следует, что [СКРЫТО] Л.Р. заключила с ООО «Техмонолит» договор постановки и установки пластиковых окон в жилом доме в с. Уптино, обязалась выплатить исполнителю №... руб. по данному договору. Документы, подтверждающие факт оплаты по договору, истицей не представлены.

Из договора от 16 ноября 2009 г. видно, что истицей заключен с ИП Максимовым О.Н. договор об установке натяжного потолка (для кухни и зала) в с. Уптино и приобретении материала, при этом графы о внесении денежных сумм в договоре не заполнены. В материалах дела также имеются квитанции, товарные чеки, накладные, расписки, иные платежные документы за 2005 – 2009 годы о приобретении строительных материалов и инструментов, проведении строительных работ в д. Уптино. Фамилия плательщика в них не указана, в некоторых документах в качестве плательщиков поименованы [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] А.Р.

30 октября 2009 г. [СКРЫТО] Л.Р. приняты и оплачены работы по изготовлению художественного панно по адресу: РБ, адрес, за №... руб. Доказательств того, что производство и оплата данных работ были согласованы с собственником жилого дома - [СКРЫТО] Р.Г. – суду не представлено и судом не добыто.

Так, ответчики пояснили, что в 2009 г. [СКРЫТО] Р.Г. позволила семье сына проживать в принадлежащем ей жилом доме по адресу: РБ, адрес, договоренность о ведении в данном доме каких – либо строительных и ремонтных работ за счет [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] А.Р. отсутствовала. Факт вложения ЛЛР каких – либо денежных средств в строительство дома ответчиками также оспаривается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств того, что поименованные в представленных истицей документах работы выполнены, а строительные материалы приобретены именно для строительства спорного дома и за счет средств истицы.

Кроме того, учитывая, что [СКРЫТО] Л.Р. с ноября 2009 г. проживала в данном доме с позволения его собственника, договорные отношения между сторонами о ведении ею каких – либо работ и несении затрат отсутствовали, участие [СКРЫТО] Л.Р. в осуществлении ремонтных и отделочных работ надлежит рассматривать как благоустройство находящегося в ее пользовании жилого помещения.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Р., суд первой инстанции исходил из того, что она не является заинтересованным лицом, обладающими правом на предъявление требования относительно сделок в отношении спорного земельного участка, в том числе требований об оспаривании действий органов местного самоуправления по предоставлению земельного участка с кадастровым номером №... [СКРЫТО] Р.Г., о признании ничтожными постановлений о предоставлении спорного земельного участка и применении последствий недействительности всех совершенных с земельным участком сделок, поскольку оспариваемыми действиями и сделками права и законные интересы истца не нарушены, решение по делу не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, так как в материалах дела не имеется, а истица, вопреки требованию ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила доказательств, подтверждающих приобретение, в смысле норм Земельного кодекса ей в установленном законом порядке права собственности на спорные земельные участки. В равной степени не имеется в деле и доказательств наличия на стороне той же истицы права владения спорным земельным участком, возникшего по основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, спорный земельный участок, в силу закона находившийся в муниципальной собственности, являлся свободным земельным участком, на нем каких-либо строений, принадлежащих истице [СКРЫТО] Л.Р., не имеется, захват земельного участка истца ответчиками не производился, с заявление о предоставлении спорного земельного участка истица не обращалась, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что оформлением в собственность [СКРЫТО] Р.Г., а в последующем в результате сделки купли-продажи за Давыдовой В.Н. земельного участка с кадастровым номером №... нарушены земельные права истицы.

Также по заявлению ответчика Давыдовой В.Н. о пропуске срока исковой давности для оспаривания постановлений № 45 от 24 апреля 1998 г. и № 19 от 14 февраля 2005 г., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с настоящим иском [СКРЫТО] Л.Р. обратилась 5 мая 2016 г., а о существовании оспариваемых постановлений ей доподлинно было известно 3 мая 2012 г., так как названные постановления содержатся в материалах гражданского дела № №... по иску [СКРЫТО] Л.Р. о признании жилого дома общим имуществом супругов и его разделе.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии пп. 1, 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 61 Земельного кодекса ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

На основании ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемыми постановлениями главы Администрации сельского поселения № 45 от 24 апреля 1998 г. и № 19 от 14 февраля 2005 г. о предоставлении [СКРЫТО] Р.Г. земельного участка площадью 0,15 га в п. Уптино, пер. Еловый, д. 3 для индивидуального жилищного строительства, поскольку данные постановления вынесены до регистрации брака [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] А.Р., имевшей место 20 августа 2005 г.

Истцу [СКРЫТО] Л.Р., а также ответчику [СКРЫТО] А.Р. земельный участок с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, на каком-либо праве как до заключения брака в дата г., так и после указанной даты не предоставлялся. Как правомерно указано судом первой инстанции, [СКРЫТО] Л.Р. в период брака с [СКРЫТО] А.Р. для реализации права на предоставление спорного земельного участка с заявлением в орган местного самоуправления не обращались.

Вышеприведенными судебными постановлениями установлено, что истец [СКРЫТО] Л.Р. прав на жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Юматовский с/с, д. Уптино, пер. адрес не имеет, дом принадлежал [СКРЫТО] Р.Г. на праве собственности, с которой отсутствовала договоренность о возведении на принадлежащем [СКРЫТО] Р.Г. земельном участке жилого дома для семьи [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] Л.Р., так и письменного соглашения о безвозмездном пользовании земельным участком и строительстве на нем жилого дома. Факт вложения денежных средств истцом [СКРЫТО] Л.Р. именно в указанный жилой дом также не установлен. Договорные отношения между сторонами о ведении [СКРЫТО] Л.Р. работ и несении затрат отсутствовали.

Как верно указано судом первой инстанции, следует из материалов дела, на спорном земельном участке строения, принадлежащие истцу [СКРЫТО] Л.Р., отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав на спорный земельный участок, в том числе в результате принятия оспариваемых ею постановлений Администрации сельского поселения № 45 от 24 апреля 1998 г. и № 19 от 14 февраля 2005 г., доказательств того, что [СКРЫТО] Л.Р. является обладателем права собственности на зарегистрированное и оспариваемое спорное имущество, что исключало удовлетворение ее требований о признании данных постановлений и зарегистрированного права недействительными, и как следствие, требований о признании недействительной сделки, совершенной [СКРЫТО] Р.Г., по распоряжению спорными объектами недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске [СКРЫТО] Л.Р. срока исковой давности для оспаривания постановлений № 45 от 24 апреля 1998 г. и № 19 от 14 февраля 2005 г., поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

К исковым требованиям [СКРЫТО] Л.Р. о признании недействительными постановлений Администрации сельского поселения № 45 от 24 апреля 1998 г. и № 19 от 14 февраля 2005 г. устанавливается общий срок исковой давности (3 года), течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом первой инстанции, истец [СКРЫТО] Л.Р. о существовании оспариваемых постановлений узнала в мае 2012 г., поскольку указанные документы были приобщены в материалы гражданского дела (№ 2-18/2013) по иску [СКРЫТО] Л.Р. к [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] Р.Г. о признании совместно нажитым имуществом доли в праве собственности на жилой дом, разделе совместно нажитого имущества, признании права долевой собственности, следовательно, срок исковой давности для признания недействительными постановлений истекал в мае 2015 г. С данным иском истец обратилась 5 мая 2016 г.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Л.Р. к Администрации сельского поселения, [СКРЫТО] Р.Г., [СКРЫТО] А.Р., Давыдовой В.Н. о признании незаконными решений органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, признании договора купли-продажи жилого дома ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки.

Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик [СКРЫТО] Р.Г. с заявлением о выдаче ей земельного участка под строительство жилого дома в Юматовский сельский совет Уфимского района Республики Башкортостан не обращалась, делопроизводство перед изданием оспариваемого постановления Юматовским сельским советом не велось, комиссия по выбору земельного участка Юматовского сельского совета на заседании комиссии о выделении земельного участка под строительство жилого дома [СКРЫТО] Р.Г. не рассматривала, заключения по данному вопросу не давала, основания для предоставления земельного участка [СКРЫТО] Г.Р. отсутствовали, процедура предоставления ей земельного участка для строительства индивидуального жилого дома Юматовским сельским советом Уфимского района Республики Башкортостан при издании постановлений № 45 от 24 апреля 1998 г. была нарушена; само постановление № 45 от 24 апреля 1998 г. в журнале регистрации постановлений главы администрации Юматовского сельского совета Республики Башкортостан за тот период отсутствует, следовательно, последующее постановление главы Администрации сельского поселения № 19 от 14 февраля 2005 г. является недействительным, поскольку они не опровергают указанные выше выводы и установленные обстоятельства и не свидетельствуют о том, что спорными постановлениями о предоставлении ответчику [СКРЫТО] Г.Р. земельного участка до заключения брака между [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] А.Р. в 2005 г., нарушены права истца.

Таким образом, соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, их надлежащая правовая оценка дана судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную стороной истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом тщательного судебного рассмотрения, выводы по ним, признанные судебной коллегией законными и обоснованными, подробно отражены в оспариваемом решении.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кузнецов А.В.