Дело № 33-26212/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2016 г. по делу № 33-26212/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей: Гильмановой О.В., Жерненко Е.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ХСГ удовлетворить частично.

Признать за ХСГ право на «12-й» водительский класс по договору ОСАГО №... на начало годового строка страхования.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ХСГ ... рублей в качестве компенсации морального вреда, ... рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, ... рублей в качестве штрафа.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гильмановой О.В., выслушав представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ХСГ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность, заключая со страховыми компаниями договоры ОСАГО, имеет многолетнюю историю безаварийного вождения транспортных средств, о чем имеются сведения в автоматизированной информационной системе Российского Союза Автостраховщиков (далее - АИС РСА), и в связи с этим при заключении договора ОСАГО и расчете страховой премии ему полагаются предусмотренные законом скидки за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения коэффициента «бонус-малус» (далее - КБМ). Однако, при заключении договора ОСАГО серии №... от дата сроком действия с дата по дата ответчиком без каких-либо на то законных оснований был установлен водительский класс базового значения – «3» (КБМ = 1), что подтверждается сведениями из АИС РСА. Установление истцу третьего водительского класса не отвечает объективной реальности, не соответствует его безубыточной страховой истории и безаварийному стажу вождения, нарушает право на получение при заключении договора ОСАГО и расчете страховой премии предусмотренных законом скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ, ведет к повышению для него стоимости услуг страхования по договору ОСАГО в последующие периоды. Все необходимые сведения для установления истцу при заключении указанного договора ОСАГО двенадцатого водительского класса имелись в АИС РСА и могли быть приняты ответчиком во внимание при должном соблюдении им требований абзаца 6 пункта 20, пункта 20.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также статьи 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», определивших порядок установления страховщиком водительского класса страхователя при осуществлении страхования по договору ОСАГО в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Полагая, что действиями ответчика, неправильно установившего истцу водительский класс при заключении договора ОСАГО от дата, нарушены права истца, он обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с оставленной без удовлетворения претензией, в которой просил скорректировать водительский класс. В связи с этим истец просит признать за ним право на двенадцатый водительский класс по договору ОСАГО серии №... от дата, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – ... рублей, штраф, судебные расходы.

Суд вынес вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит ПАО СК «Росгосстрах» ссылаясь на то, что копия искового заявления ответчику не направлялась, страховой класс должен был быть установлен не на начало срока страхования, а на его окончание, суд пришел к ошибочному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, кроме того, суд необоснованно исчислил штраф из суммы компенсации морального вреда определенной ко взысканию.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.Базовые ставки страховых тарифов устанавливались в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливались в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 данной статьи).

Установленные Законом об ОСАГО страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Разрешая спор относительно заявленных ХСГ исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в части признания права на двенадцатый водительский класс по договору ОСАГО серии ССС №... от дата на начало годового срока страхования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу юридически - значимых обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу о том, что при заключении ХСГ с ООО «Росгосстрах» названного договора ОСАГО, истец имел право на присвоение ему двенадцатого водительского класса с учетом соответствующего понижающего размер страховой премии коэффициента «бонус – малус», поскольку в период действия ранее заключенного договора ОСАГО страховое возмещение не осуществлялось.

С учетом изложенного, при заключении истцом с ООО «Росгосстрах» договора ОСАГО серии №... от дата истец имел право на присвоение ему двенадцатого водительского класса с учетом соответствующего понижающего размер страховой премии коэффициента «бонус – малус», в связи с чем, нарушенное право ХСГ подлежит восстановлению.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, находит их обоснованными, правомерными.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком потребительских прав истца, а также факт неудовлетворения в добровольном порядке его законных требований, суд частично удовлетворил требования о взыскании с ответчика в пользу ХСГ компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требование истца о компенсации судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, так как данные сведения можно получить бесплатно на официальном сайте РСА, отклоняется, поскольку по общему правилу, лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, в соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, получает право компенсировать понесенные им судебные расходы, связанные с необходимостью задействовать судебный порядок защиты прав.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи О.В. Гильманова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Мартынова Л.Н.