Дело № 33-26210/2016, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Д. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] А.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Д. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 114 234,01 рубль, а также расходы по оплате госпошлины – 3 484,68 рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании иска истец указал, что ... между ООО «Росгосстрах» и Н.Ф.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №...), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ГАЗ 3302», г/н №....

... [СКРЫТО] А.Д. управляя автомобилем «ГАЗ 3302», г/н №..., допустил столкновение с автомобилем «Ford Focus», г/н №.... В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ДПС ГИБДД, постановление ..., протоколы ..., ..., схема места ДТП, объяснительные) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине [СКРЫТО] А.Д.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №... обратился владелец автомобиля «Ford Focus», г/н №.... Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» по определению стоимости данного автомобиля до ДТП, стоимость составила 20 234,01 рубль.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ВВВ №...) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили 20 234,01 рубль.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис ВВВ №...) и решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан выплатил страховое возмещение в сумме материального ущерба, причиненною автомобилю «Ford Focus», г/н №..., на общую сумму 104 000 рублей (90 000 рублей восстановительный ремонт + 4 000 рублей оценка + 10 000 рублей представительские услуги). Так как [СКРЫТО] А.Д. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 114 234,01 рубль, расходы по оплате госпошлины – 3 484,68 рублей.

В судебном заседании произведена замена ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Д. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на то, что претензию от истца не получал, размер ущерба может установить только эксперт.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком

Судом установлено, что ... между ООО «Росгосстрах» и Н.Ф.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №...), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ГАЗ 3302», г/н №....

... [СКРЫТО] А.Д. управляя автомобилем «ГАЗ 3302», г/н №..., допустил столкновение с автомобилем «Ford Focus», г/н №.... В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ДПС ГИБДД, постановление ..., протоколы ..., ..., схема места ДТП, объяснительные) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине [СКРЫТО] А.Д.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №... обратился владелец автомобиля «Ford Focus», г/н №.... Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» по определению стоимости данного автомобиля до ДТП, стоимость составила 20 234,01 рубль.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ВВВ №...) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили 20 234,01 рубль.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис ВВВ №...) и решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан выплатил страховое возмещение в сумме материального ущерба, причиненною автомобилю «Ford Focus», г/н №..., на общую сумму 104 000 рубля (90 000 рублей «восстановительный ремонт» + 4 000 рублей «оценка» + 10 000 рублей «представительские»).

Также установлено, что [СКРЫТО] А.Д. скрылся с места ДТП, что подтверждается материалами административного дела, в частности его объяснениями, протоколом об административном правонарушении ... от ....

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, так как [СКРЫТО] А.Д. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленными в деле платежными документами.

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности являются необоснованными, поскольку срок исковой давности начинает исчисляться с момента выплаты страхового возмещения ....

Доказательств в обоснование своих доводов относительно размера ущерба в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении по делу экспертизы не заявлено.

Довод о неполучении ответчиком претензии истца о добровольном возмещении убытков в порядке регресса основанием для отмены решения суда не является, поскольку о требованиях истца ответчик в любом случае узнал ... (л.д.53), по получении им копии искового заявления, однако каких-либо действий по исполнению требований истца не предпринял, понесенные истцом убытки не возместил.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, в связи с чем, отклоняются судебной коллегий по вышеизложенным основаниям.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий п/п Г.Ф. Васильева

Судьи п/п О.Ю. Кривцова

п/п Г.Р. Кулова

Справка: судья ...