Дело № 33-26209/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 26209/2016

22 декабря 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Гильмановой О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Ш. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» о защите прав потребителей - отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Р.Ш. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.07.2014 г. между [СКРЫТО] Р.Ш. и с ООО «Сетелем банк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства в сумме ... руб., под 16,00% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, 25.07.2014 г. [СКРЫТО] Р.Ш. согласился на дополнительную услугу по страхованию, в связи с чем в общую стоимость кредита была включена единовременная плата за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка в размере ... руб., рассчитанная на 60 месяцев. [СКРЫТО] Р.Ш. стал застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между ООО «Сетелем банк» и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

17.08.2015 г. кредит был досрочно погашен. Поскольку услуга по страхованию, оказываемая банком, являлась способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, то соответственно с момента погашения кредита, услуга по страхованию перестала оказываться [СКРЫТО] Р.Ш., в связи с чем, ООО «Сетелем банк» имеет право на часть платы пропорционально времени, в течение которого он оказывал услугу по страхованию [СКРЫТО] Р.Ш., а заемщик вправе требовать возврат части платы за период, в который услуга по страхованию перестала действовать.

20.05.2016 г., с целью досудебного урегулирование спора в адрес банка было направлено претензионное заявление, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Истец просил взыскать с ООО «Сетелем банк» в его пользу часть платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и штраф.

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Ш. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указав, что приобретение банковской услуги по страхованию было обусловлено заключением заемщиком кредитного договора с банком. Кроме того, после исполнения обязательств по основной банковской услуге (кредитованию) необходимость в дальнейшем действии дополнительной услуги по страхованию у истца отпала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Кашапова А.М., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Граждане и юридические лица свободы в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.В соответствии со статьей 12 Закона о защите право потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что подключение истца к программе страхования не является условием заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения. Кроме того досрочное погашение кредита не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что 25.07.2014 г. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства между [СКРЫТО] Р.Ш. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор ..., согласно которому [СКРЫТО] Р.Ш. предоставлен кредит на сумму ...., под 16% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно представленной Банком справке по состоянию на 03.09.2015 г. кредитные обязательства по договору ... от .... [СКРЫТО] Р.Ш. исполнены в полном объеме.

Согласно заявлению [СКРЫТО] Р.Ш. о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 25.07.2014 г. истцом было выбрано добровольное личное страхование путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк».

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора от ...., сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной со страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», за весь срок страхования или на оплату страховой премии по Договору добровольного личного страхования, заключаемому между заемщиком и страховой компанией составила ... рубль.

Из заявления [СКРЫТО] Р.Ш. на страхование от 25.07.2014 г. следует, что он подтверждает, что участие в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с СК «Сбербанк Страхование Жизни», в соответствии с Условиями участия является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг; что он вправе в любой момент отказаться от участия в Программе страхования в порядке и на условиях, определенных в Условиях участия. Подписывая заявление, истец подтвердил, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.2.6 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» при обращении клиента в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования по истечении 21 календарного дня с даты подключения к Программе страхования участие клиента в Программе страхования прекращается на следующий рабочий день, при этом возврат платы за подключение к Программе страхования не производится.

С условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования истец был лично ознакомлен и согласен.

Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечением возврата кредита и осуществляется в целях защиты интересов заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 935 Кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что у истца возникло право на возврат страховой премии по причине досрочного погашения кредитных обязательств, являются не верными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно, поскольку у истца имелся выбор получения кредита с заключения договора страхования и без такового. Кроме того, заключенным договором страхования возврат страхователю неиспользованной части страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен, о чем страхователь был уведомлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал [СКРЫТО] Р.Ш. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.Ш. не опровергают выводов суда, а по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Каких - либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Гильманова О.В.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Кулясова М.В.