Дело № 33-26201/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-26201/16

г. Уфа 21 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Идрисовой А.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Л.В. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Л.В. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства» о возмещении материального и морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Л.В. обратились в суд с иском (в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Администрации ГО г. Уфа РБ, ГУП «Фонд жилищного строительства» о возмещении материального и морального вреда, указав, что они зарегистрированы по адресу адрес, данные жилые помещения являются их собственностью. Дом признан аварийным и непригодным для проживания. Согласно договору мены истцам выделено жилое помещение квартира №... дома №... по адрес, однако договор мены регистрацию не прошел, жилье предоставлено не было, а старый дом истцов снесен.

На сегодняшний день истцам негде жить, [СКРЫТО] А.А. после перенесенной операции на сердце не может встать на учет в поликлинике по месту регистрации поскольку дом №... по адрес больше не существует. Тем самым данные обстоятельства наносят истцам нравственные страдания, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчиков моральный вред, а также материальный вред, поскольку из-за сноса их вещи остались в доме. А во вновь предоставляемом Администрацией жилом помещении необходим капитальный ремонт, там жить невозможно.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Л.В. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что суд неверно установил суть спора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель [СКРЫТО] А.А. – Музыка Т.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации ГО г. Уфа РБ – Хафизов А.Ф., представитель ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ – Волобуева Н.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям постановленное решение отвечает в полном объеме.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25.05.2009 г. за истцами признано право собственности на комнаты 2а, 3 квартиры №... дома №... по адрес, получены свидетельства о регистрации права собственности.

Согласно Постановлению главы Администрации ГО адрес РБ №... от 02.12.2010 г. дом, расположенный по адресу адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

12 августа 2015 года между МО ГО г. Уфа РБ в лице МУП «Центр недвижимости» и [СКРЫТО] заключен договор об изъятии жилого помещения, подписан акт приема-передачи.

В качестве компенсации за сносимое жилье между истцами и Администрацией городского округа г. Уфа заключен договор мены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2015г. истцы являются собственниками кв. №..., д.№... по адрес.

Как следует из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер заявленных убытков.

Отсутствие одного из указанных оснований является достаточным для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Разрешая исковые требования о возмещении материального вреда, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае истцами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований. Представленный в иске перечень поврежденного имущества на сумму 200000 руб. не может являться допустимым доказательством, кроме того, не представлены доказательства вины ответчиков в причинении вреда.

Оснований для взыскания морального вреда, суд первой инстанции также правомерно не усмотрел применительно к правилам ст. 151 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи А.В. Идрисова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Кадырова Э.Р.