Дело № 33-26167/2016, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

Исковое заявление [СКРЫТО] Х.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении надлежащего водительского класса, взыскании излишне уплаченной страховой премии - удовлетворить частично.

Признать незаконными и ущемляющими права потребителя действия Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», выразившиеся в присвоении 5-го водительского класса (КБМ-0,9) [СКРЫТО] Х.А. по договору ОСАГО серии ВВВ №... от ....

Признать незаконными и ущемляющими права потребителя действия Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», выразившиеся в присвоении 6-го водительского класса (КБМ-0,85) [СКРЫТО] Х.А. по договору ОСАГО серии ВВВ №... от ....

Признать незаконными и ущемляющими права потребителя действия Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», выразившиеся в присвоении 3-го водительского класса (КБМ-1) [СКРЫТО] Х.А. по договору ОСАГО серии ССС №... от ....

Признать за [СКРЫТО] Х.А. право на 12-й водительский класс (КБМ-0,55) на начало годового срока страхования по полису ОСАГО серии ВВВ №... от ....

Признать за [СКРЫТО] Х.А. право на 13-й водительский класс (КБМ-0,5) на начало годового срока страхования по полису ОСАГО серии ССС №... от ..., по полису ОСАГО серии ВВВ №... от ....

Обязать Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» внести в автоматизированную информационную систему Российского союза автостраховщиков (АИС РСА) сведения о наличии у [СКРЫТО] Х.А. 13-го водительского класса (КБМ-0,5) на начало годового срока страхования по полису ОСАГО серии ССС №... от ..., полису ОСАГО серии ВВВ №... от ....

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Х.А. сумму излишне уплаченной страховой премии в размере 4 918,32 рубля, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 2 959,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Х.А. о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Х.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении надлежащего водительского класса, взыскании излишне уплаченной страховой премии.

В обосновании иска указал, что ... между [СКРЫТО] Х.А. и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Истцу был выдан полис ВВВ №... сроком действия с ... по .... Истцом была оплачена страховая премия 3 849,12 рублей. При заключении указанного договора ответчик не учел наличие у истца 12-го водительского класса (КБМ-0,55) и был применен 5-й водительский класс (КБМ-0,90). ... между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Истцу был выдан полис ВВВ №... сроком действия с ... по .... Истцом была оплачена страховая премия 3 635,28 рублей. При заключении указанного договора ответчик не учел наличие у истца 13-го водительского класса (КБМ-0,5) и был применен 6-й водительский класс (КБМ-0,85). ... между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Истцу был выдан полис ССС №... сроком действия с ... по .... Истцом была оплачена страховая премия 4 853,28 рублей. При заключении указанного договора ответчик не учел наличие у истца 13-го водительского класса (КБМ-0,5) и был применен 3-й водительский класс (КБМ-1). ... по окончании срока действия вышеуказанного страхового полиса ответчик присвоил истцу 7-й класс (КБМ-0,8) водителя и отразил данную информацию в автоматизированной информационной системе РСА (Российского союза автостраховщиков). Таким образом истец в течение последних 3 лет являлся страхователем ПАО СК «Росгосстрах», имеет стаж вождения с 2003 года, не совершает дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем до ... страховщик при заключении договора ОСАГО ежегодно делал скидки за безаварийную езду. По данному факту истец обратился с претензией к ответчику о восстановлении действительной страховой истории, исправлении данных в АИС РСА, возврате излишне уплаченной страховой премии, возмещении консультационных услуг. Ответчик требования истца не удовлетворил.

Истец просил суд признать незаконными и ущемляющими права потребителя действия ПАО СК «Росгосстрах», выразившиеся в присвоении 5-го водительского класса (КБМ-0,9) [СКРЫТО] Х.А. по договору ОСАГО серии ВВВ №... от ...; признать незаконными и ущемляющими права потребителя действия ПАО СК «Росгосстрах», выразившиеся в присвоении 6-го водительского класса (КБМ-0,85) [СКРЫТО] Х.А. по договору ОСАГО серии ВВВ №... от ...; признать незаконными и ущемляющими права потребителя действия ПАО СК «Росгосстрах», выразившиеся в присвоении 3-го водительского класса (КБМ-1) [СКРЫТО] Х.А. по договору ОСАГО серии ССС №... от ...; признать за [СКРЫТО] Х.А. право на 12-й водительский класс (КБМ-0,55) на начало годового срока страхования по полису ОСАГО серии ВВВ №... от ...; признать за [СКРЫТО] Х.А. право на 13-й водительский класс (КБМ-0,5) на начало годового срока страхования по полисам ОСАГО серии ССС №... от ... серии ВВВ №... от ...; обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в автоматизированную информационную систему Российского союза автостраховщиков (АИС РСА) сведения о наличии у [СКРЫТО] Х.А. 13-го водительского класса (КБМ-0,5) на начало годового срока страхования по полисам серии ССС №... от ..., серии ССС №... от ...; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Х.А. денежные средства в размере 4 918,32 рубля (излишне уплаченная страховая премия); взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Х.А. нотариальные расходы в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, неустойку за 30 дней просрочки исполнения требований истца.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на срок исковой давности, так как истец узнал о нарушении права в момент заключения договоров страхования.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя [СКРЫТО] Х.А. – Х.А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ... между [СКРЫТО] Х.А. и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Истцу был выдан полис ВВВ №... сроком действия с ... по 08. 02.2013г. Истцом была оплачена страховая премия 3 849,12 рублей. При заключении указанного договора ответчик применил 5-й водительский класс (КБМ-0,90).

... между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Истцу был выдан полис ВВВ №... сроком действия с ... по .... Истцом была оплачена страховая премия 3 635,28 рублей. При заключении указанного договора ответчик применил 6-й водительский класс (КБМ-0,85).

... между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Истцу был выдан полис ССС №... сроком действия с ... по .... Истцом была оплачена страховая премия 4 853,28 рублей. При заключении указанного договора ответчик применил 3-й водительский класс (КБМ-1).

По состоянию на ... по окончании срока действия вышеуказанного страхового полиса согласно данным АИС РСА содержались сведения о том, что класс (коэффициент) [СКРЫТО] Х.А. составляет 7 (КБМ-0,8).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, сторонами по договору ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В Российской Федерации создана и функционирует автоматизированная информационная система обязательного страхования, которая содержит сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах, их владельцах и иные необходимые сведения об обязательном страховании, в том числе сведения о водительском классе и коэффициенте «бонус-малус» (далее КМБ), зависящих от наличия или отсутствия страховых выплат в предыдущем периоде и влияющих на размер страховой премии.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является Российский союз автостраховщиков, а сама база данных АИС формируется сведениями, предоставляемыми страховщиками, что следует из положений действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

На основании пунктов 1, 6 статьи 9 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005 года №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) установлены 13 водительских классов, для каждого из которых предусмотрен соответствующий коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат за период действия предыдущих договоров (КМБ), влияющий на размер страховой премии ОСАГО (3 классу соответствует КМБ 1, 13 классу - КМБ 0,5).

Указанной нормой предусмотрено, что информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат.

В целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании (пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Как следует из пункта 18.4 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В рамках реализации указанных полномочий Центральным банком Российской Федерации принято Указание от 10 апреля 2015 года №3620-У «О порядке создания и эксплуатации единой автоматизированной системы и перечнях видов информации, предоставляемой страховщиками», которое устанавливает порядок создания и эксплуатации единой автоматизированной системы, в том числе обеспечения доступа к содержащейся в ней информации, а также перечни видов информации, предоставляемой страховщиками, осуществляющими страхование средств наземного транспорта и (или) страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

По смыслу пункта 2 Указания Банка России от 10 апреля 2015 года №3620-У, страховщики передают оператору информацию согласно перечням видов информации, определенным в приложении к настоящему Указанию, в отношении каждого договора страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и договора страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Пунктами 7, 8 названного Указания предусмотрено, что оператор обеспечивает некорректируемый учет всех действий по размещению, изменению, удалению и просмотру информации в единой автоматизированной системе, фиксацию точного времени осуществления таких действий и информации о лицах, их осуществлявших.

Пунктами 7, 10 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах») установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона (пункт 7).

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю и вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о страховании: количестве и характере наступивших страховых случаев, осуществленных страховых выплатах и предстоящих страховых выплатах, продолжительности страхования, рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 10).

Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах») определено, что заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Статьей 6 Федерального закона от 25 декабря 2012 года №267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлено, что с 1 января 2013 года до 30 июня 2014 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 закона об ОСАГО и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании страховщик при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 3). Также страховщик не позднее пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленные при заключении этого договора, в созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО автоматизированную информационную систему обязательного страхования (пункт 1).

Таким образом, обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

Страховыми тарифами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005 года №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» и действующими 30 июня 2014 года, статьей 6 Федерального закона от 25 декабря 2012 года №267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» аналогично Страховым тарифам ОСАГО, действующим с 1 января 2015 года и утвержденным Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года предусмотрено, что водительский класс 3 присваивается водителю при условии отсутствия сведений о его страховании по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, а также у страхователя при одновременном отсутствии технической возможности получить такие сведения из АИС ОСАГО, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Судом установлено, что в течение 3 лет истец [СКРЫТО] Х.А., имеющий стаж вождения с ..., являлся страхователем ПАО СК «Росгосстрах», а потому ответчик располагал сведениями о безаварийной езде истца, а также сведениями о предыдущем договоре ОСАГО, поскольку установлено, что страховщик при заключении договора ОСАГО ежегодно делал истцу скидки за безаварийную езду.

По сведениям АИС РСА также установлено, что в данной системе содержатся сведения о страховании [СКРЫТО] ХА. за предшествующий период и ни одного страхового возмещения не произведено, в силу чего, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] Х.А. при заключении указанных договоров ОСАГО не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании непосредственно у страховщика.

[СКРЫТО] Х.А. на основании абзаца 20 главы V Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 (действовали до 11 октября 2014 года), освобожден был от необходимости предоставлять при заключении договора ОСАГО сведения о своем страховании (о безубыточности) в силу того обстоятельства, что ежегодно перезаключал (пролонгировал) договор обязательного страхования у одного страховщика.

ПАО СК «Росгосстрах» в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за [СКРЫТО] Х.А. водительского класса мог использовать имеющиеся в страховой компании, сведения о страховании данного водителя, либо сведения, полученные из АИС РСА, что привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность присвоения [СКРЫТО] Х.А. при заключении указанных договоров ОСАГО 3, 5, 6 водительских классов.

Из толкования подпункта «а» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО и Страховых тарифов ОСАГО следует, что единственным правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя или лица допущенного к управлению транспортным средством по полису ОСАГО) является установленный факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку судом не установлено фактов наступления каких-либо страховых случаев и выплат по вине [СКРЫТО] Х.А. в период действия предыдущих договоров ОСАГО, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о признании незаконными и ущемляющими права потребителей действия ПАО СК «Росгосстрах», выразившиеся в незаконном присвоении 3, 5, 6 водительского класса [СКРЫТО] Х.А. при заключении договоров ОСАГО серии ВВВ №..., серии ВВВ №..., серии ССС №..., о восстановлении нарушенного права истца путем признания за [СКРЫТО] Х.А. права на 12-й водительский класс (КБМ-0,55) на начало годового срока страхования по полису ОСАГО серии ВВВ №... от ...; права на 13-й водительский класс (КБМ-0,5) на начало годового срока страхования по полисам ОСАГО серии ССС №... от ..., серии ВВВ №... от ....

Судом установлено, что по рассматриваемым полисам ОСАГО истцом [СКРЫТО] Х.А. было излишне уплачено ответчику 4 918,32 рубля страховой премии (по полису ОСАГО ВВВ №...,88 рублей, по полису ОСАГО серии ВВВ №...,04 рубля, по полису ОСАГО серии ССС №...,40 рублей).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму переплаты в размере 4 918,32 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что досудебную претензию истца [СКРЫТО] Х.А. ответчик оставил без удовлетворения, а потому с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 2 959,16 рублей (4 918,32 / 2).

Вместе с тем, требования [СКРЫТО] Х.А. о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку последствием признания судом ущемления прав потребителя, в рассматриваемом случае, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Тогда как неустойка убытками истца не является, а является мерой компенсационного характера, которая к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленными в деле платежными документами.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно статья 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что принимавший участие при рассмотрении дела представитель ответчика в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, в связи с чем, отклоняются судебной коллегий по вышеизложенным основаниям.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий п/п А.А. Гизатуллин

Судьи п/п Д.Р. Гареева

п/п Г.Р. Кулова

Справка: судья ...