Дело № 33-26159/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-26159/2016

22 декабря 2016 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р. и Куловой Г.Р.

при секретаре Г.И,Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Р,Ш. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 8598/0155 (далее – ПАО «Сбербанк России») о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе И.Р,Ш. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя И.Р,Ш. – Х.З.Р., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.Р,Ш. (с учетом уточнений заявленных требований) обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №... о взыскании денежных средств в сумме ... руб., процентов по договору вклада в размере 8,00% годовых – ... руб. (по состоянию на дата), неустойки – ... руб., компенсации морального вреда в – ... руб., штрафа – 50%, с требованием о возмещении расходов на нотариальное оформление доверенности в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата между И.Р,Ш. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии банковского вклада - «Пенсионный плюс Сбербанка России». По состоянию на дата на счете истца находились денежные средства в сумме ... руб. дата И.Р,Ш. в целях совершения операции по вкладу явилась в банк и выяснила, что вклад выплачен, счет закрыт. При этом никакие операции по снятию наличных денежных средств со своего счета истец не совершала, доверенностей на распоряжение данным вкладом на других лиц не составляла, снимать денежные средства не планировала. Из выписки по счету следует, что денежные средства, принадлежащие истцу в сумме ... руб. перечислены с ее банковского вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» на счет ее банковской карты Maestro Momentum 4691, непривязанной к данному вкладу, и в последующем сняты наличными в размере ... руб. через банкомат. В отделении Банка И.Р,Ш. пояснили, что операции по переводу и снятию денежных средств проведены через сеть Интернет по системе «Сбербанк Онлайн». Однако, по утверждению истца, она данные действия не совершала, заявления в адрес Банка на подключение интернет-услуг, позволяющих управлять ее сбережениями дистанционно, не составляла. Также указывает, что в договоре на вклад не прописано, что вкладчик может закрывать вклад через услугу «Сбербанк Онлайн». В договоре на открытие вклада нет никакой информации об услугах «Сбербанк Онлайн». Более того, согласно условиям Договора, заключенного между ней и ПАО «Сбербанк России» на открытие вклада (п. 3.5), предусмотренные договором расходные операции по вкладу выполняются по предъявлении лицом, совершающим операцию, паспорта или документа, его заменяющего. Таким образом, поскольку истцом документы не предъявлялись, снятие наличных с вклада и его закрытие неправомерно. При подписании договора банковского обслуживания, истец не уведомлена ответчиком, что к вкладу может быть привязан другой счет, а так же, что управлять вкладом можно через другой счет. Данные действия совершены без распоряжения и согласия истца.

Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 05 октября 2016 г. принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований И.Р,Ш. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №....

В апелляционной жалобе И.Р,Ш., настаивая на удовлетворении ее иска, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права, не принял во внимание, что никакие операции по снятию денежных средств со своего вклада истец не совершала, такие поручения иным лицам не давала. Банк нарушил условия договора о вкладе, не выполнил обязательства по сохранности доверенных ему денежных средств.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно части 3 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из статьи 848 ГК РФ следует, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Установлено, что дата между И.Р,Ш. и ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем переименовано в ПАО) в лице дополнительного офиса 8598/0158 заключен договор №... об открытии банковского вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России». В связи закрытием и переездом данного филиала банка, И.Р,Ш. обслуживалась в дополнительном офисе 8598/0155 ПАО «Сбербанк России».

На начало дата на счете вклада находились денежные средства в сумме ... руб.

дата И.Р.Ш. явилась в отделение банка, где ей сообщили о выплате вклада и закрытии счета.

В отделении Банка истцу выдали выписку за период с дата по дата, где отображалось, что датаг. денежные средства в размере ... руб. путем совершения нескольких операций были перечислены с ее банковского вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» на счет ее банковской карты Maestro Momentum ..., с последующим снятием наличных денежных средств в размере ... руб. через банкомат.

Также установлено, что при получении банковской карты И.Р,Ш. ознакомлена и согласна с Условиями, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России, уведомлена, что указанные документы размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение дебетовой карты Сбербанка России Maestro Momentum от дата

В заявлении Держателя также содержалась просьба о подключении к «Мобильному банку» на номер мобильного телефона И.Р,Ш. - +№... Руководство по использованию «Мобильного банка» получила, что истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.14 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условий) держатель обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Согласно пункту 10.7 Условий Банк информирует Держателя о мерах безопасности, рисках держателя и возможных последствиях для Держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки CMC- сообщений на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк».

Передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе «Сбербанк ОнЛ@йн», другому лицу (в том числе работнику Банка) означает, предоставление возможности другим лицам проводить операции по счетам клиента банка (Памятка по безопасности при использовании карт).

В соответствии с пунктом 10.8 Условий Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

Согласно пунктам 11.1, 11.4 Условий предоставление Держателю услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется в соответствии с Договором, а также в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», размещаемым на веб-сайте Банка.

Из материалов дела следует, что «Сбербанк ОнЛ@йн» - это автоматизированная система обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк» через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. Система позволяет получать подробную информацию о банковских продуктах (вклады, карты, кредиты), совершать платежи, оплачивая, в частности, коммунальные услуги, связь, Интернет и цифровое телевидение. С помощью системы можно пополнять счета электронных кошельков, совершать платежи по произвольным реквизитам, переводы между вкладами и банковскими картами, переводить средства клиентам Сбербанка и других банков.

В пункте 2.12 Условий указано, что при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись Держателя, могут быть подписаны личной подписью Держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя карты: ПИН-кода, Постоянного пароля/Одноразового пароля. Держатель соглашается, что использование карты и правильного ПИН-кода. Постоянного пароля/Одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по Счету карты. В соответствии с п. 11.8 Условий Держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аудентификацию Держателя и совершения операции в такой системе.

Согласно пункту 2.19 Условий в случае утраты Карты Держатель должен немедленно выполнить одно из следующих действий, необходимых для блокировки карты:

- сообщить об утрате Карты в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя, и следовать полученным инструкциям. Уведомление Держателя считается полученным в момент завершения телефонного разговора с оператором Контактного центра Банка, в ходе которого Держатель предоставил всю необходимую информацию для выполнения блокировки Карты.

Подать в подразделение Банка письменное заявление об утрате Карты (в случае утраты карты).

Если Карта подключена к услуге «Мобильный банк» - выполнить действия, необходимые для приостановки действия Карты в соответствии с Руководством по использованию «Мобильного банка».

При наличии доступа в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» выполнить действия, необходимые для приостановки действия Карты в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн».

Если информация о ПИН-коде или реквизитах Карты стала доступной третьим лицам. Держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя. Для дальнейшего использования Карты Клиенту необходимо подать заявление на перевыпуск Карты по месту ведения Счета (пункт 2.25 Условий).

В соответствии с пунктом 2.20 Условий, держатель несет ответственность за все операции с Картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты в соответствии с пунктом 2.19 Условий.

Из пунктов 11.17.2., 11.17.3 Условий следует, что Банк не несет ответственность: за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Держателя, а также за убытки, понесенные Держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Держателем средств получателям через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

В соответствии с пунктом 8.1 Условий Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Держателем условий Договора.

Согласно пункту 3.1.1.11 Условий размещения вкладов, Вкладчик имеет право совершать операций по Счету вклада с помощью системы «Сбербанк Онлайн» в порядке, установленном соответствующим соглашением, заключенным между Вкладчиком и Банком.

Разрешая спор, установив вышеуказанные обстоятельства, правильно руководствуюсь статьями 834, 845, 846, 847, 854 ГК РФ, а также положениями статей 10, 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований И.Р,Ш.

При этом суд исходил из того, что И.Р,Ш. при заключении договора о вкладе ознакомлена и согласилась с Условиями и Тарифами.

Карта и ПИН-код истцом переданы третьему лицу, однако никаких действий в соответствии с Условиями по предотвращению использования карты И.Р.Ш. не предпринято, что привело к несанкционированному снятию/списанию денежных средств с ее счета.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и соответствующими действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обеспечил безопасность и сохранность денежных средств истца не состоятельны, поскольку как отмечалось ранее, операции по переводу и снятию денежных средств произведены с применением ПИН-кода и банковской карты, сохранность которых не обеспечена самим истцом.

При этом истец не сообщал оператору о снятии денежных средств без его согласия в установленный законом временной промежуток ни по одной из спорных операций.

Более того, согласно пункту 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При этом доказательств, что списание денежных средств со счета истца произведено в результате неправомерных действий ответчика, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом рассмотрения суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Р,Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья С.А.М.