Дело № 33-26150/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-26150/2016

22 декабря 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Демяненко О.В. и Латыповой З.Г.,

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску [СКРЫТО] ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Шиллер ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Анатолийский экспресс Регионы, обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] А.В. – Шариповой Г.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ИП Шиллер А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дата между истцом и ИП Шиллер А. А. был заключен договор о реализации туристского продукта ... о подборе, бронировании и приобретении тура по маршруту адрес в период с дата по дата с проживанием в отеле ..., стоимость тура составила 40 000 руб. Оплата стоимости тура истцом произведена. Однако дата ИП Шиллер А.А. уведомила истца о том, что поездка не состоится в связи с запретом осуществления воздушных перевозок граждан с территории РФ на территорию Арабской Республики Египет на основании Указа Президента РФ. 09 ноября 2015 года истцом оформлено заявление об аннулировании вышеназванной заявки и возврата оплаченной суммы, которое оставлено без удовлетворения. Истец неоднократно обращался к ИП Шиллер А.А. с требованием о возврате уплаченной суммы. дата вновь обратился с претензией, дата был получен ответ с разъяснением об обращении в ООО «Анатолийский экспресс Регионы», куда истец обратился дата. Однако денежные средства возвращены не были.

С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчиков ИП Шиллер А.А.,ООО «Анатолийский экспресс Регионы» неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом и ИП Шиллер А. А. заключен договор о реализации туристского продукта № №... о подборе, бронировании и приобретении тура по маршруту адрес в период с дата по дата с проживанием в отеле ..., стоимостью 40 000 руб. Оплата стоимости тура истцом произведена своевременно.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08 ноября 2015 года N 553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий" органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности необходимо исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях. Рекомендовано туроператорам и турагентам на время действия запрета, установленного п. 1 Указа, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

В связи с временным запретом осуществления воздушных перевозок на территорию Арабской Республики Египет туристский продукт, сформированный для истца не был реализован.

дата истцом оформлено заявление об аннулировании вышеназванной заявки и возврата оплаченной суммы, которое оставлено без удовлетворения. дата вновь обратился с претензией, дата был получен ответ с разъяснением об обращении в ООО «Анатолийский экспресс Регионы», куда истец обратился дата.

дата между истцом и ООО «Анэкс Регионы» подписано соглашение на досудебное урегулирование спора, по условиям которого ООО «Анэкс Регионы» обязуется перевести на расчетный счет истца денежные средства в размере 40 000 руб., а [СКРЫТО] А.В. отказывается от предъявления каких-либо претензий по забронированной заявке (л.д.72).

Возврат стоимости забронированной ранее путевки истцу [СКРЫТО] А.В. произведен своевременно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и, применив к спорным правоотношениям положения статей 9, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязательства по возврату стоимости приобретенного тура ответчиками исполнены, о чем заключено письменное соглашение от 25 февраля 2016 года, при этом [СКРЫТО] А.В. отказывается от каких-либо претензий по забронированной заявке.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно отказано во взыскании штрафных санкции не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку, исходя из буквального содержания заключенного с истцом соглашения по оплате стоимости путевки, [СКРЫТО] А.В. отказался от предъявления каких-либо претензий. Указанное соглашение было исполнено своевременно, денежные средства истцом получены.

В целом доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О. Ф. Железнов

Судьи О. В. Демяненко

З. Г. Латыпова

Справка: судья Шапошникова И.А.